Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А19-16065/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А19-16065/2011

02 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу №А19-16065/2011 по иску индивидуального предпринимателя Самсонюк Светланы Ивановны (ОГРН 304384734100103) к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Юлии Николаевны (ОГРН 306384707300025) о признании договора незаключенным, взыскании 56 050 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: судья Ушакова О.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – Рычков А.Г., доверенность от 22.02.2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсонюк С.И. (далее – ИП Самсонюк С.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Ю.Н. (далее – ИП Кузьмина Ю.Н., ответчик) о признании незаключённым договора купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа № 17 от 27.12.2008, взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьминой Ю.Н. 56 050 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа № 17 от 27.12.2008, взыскании с индивидуального предпринимателя Кузьминой Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2009 по день исполнения денежного обязательства (возврата средств в сумме 56 050 руб.) исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25% годовых.

Ответчик на иск возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что договор купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа № 17 от 27.12.2008 является смешанным договором, содержащим элементы предварительного договора и признаки процедуры проведения торгов закрытого типа на право заключения договора купли-продажи права аренды на торгах. Считает что, поскольку право на заключение договора аренды является правом, имеющим денежную оценку, то оно выступает в качестве объекта гражданских прав, является договором купли-продажи имущественного права.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2012 по делу №А19-16065/2011 исковые требования удовлетворены. Договор №17 от 27.12.2008, подписанный между индивидуальным предпринимателем Самсонюк С.И. и индивидуальным предпринимателем Кузьминой Ю.Н. признан незаключённым.

С индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Самсонюк Светланы Ивановны взыскано 56 050 руб. неосновательного обогащения, 14 090 руб. 74 коп. процентов, а также проценты, исчисленные с суммы основного долга 56 050 руб. по ставке 8,25 % годовых, начиная с 20.02.2012 и на день фактической уплаты долга, возвращена государственная пошлина в размере 6 242 руб.

С индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Николаевны в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 563 руб. 63 коп.

Принятый судебный акт индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Николаевна обжаловала в апелляционном порядке, считает, что оно вынесенно с неправильным применением норм материального права просила, его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает договор № 17 от 27.12.2008 заключённым.

В Возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Самсонюк С.И. принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Истец о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит принятый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2008 ИП Самсонюк С.И. и ИП Кузьмина Ю.Н. подписали договор купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа №17, предметом договора является выкуп права на заключение договора аренды нежилых помещений (далее – нежилое помещение, помещение, объект аренды) в здании строящегося Торгового Центра (далее – объект строительства) (пункт 1.1).

Объектом договора является право на заключение договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6, строение 18/1, этаж первый (цокольный, первый, второй) помещение (далее – бутик) № 7/3, общей площадью 10 кв.м из 50 кв.м бутика, в праве использовать для розничной торговли (пункт 1.2).

Продажа права на заключение договора аренды нежилого помещения производится в размере 5 900 руб. за 1 кв. м (пункт 3.1).

Общая сумма по договору составляет 59 000 руб., является единовременной и возврату не подлежит (пункт 3.2).

Срок исполнения продавцом обязательств по оформлению договора завершается подписанием договора аренды, проект которого прилагается к настоящему договору (пункт 4.2).

Окончательный срок сдачи объекта строительства 28.02.2009 года (пункт 4.4).

Приложение № 1 к Договору № 17 от 27.12.2008 «О расположении торговой площади, право на заключение договора аренды которой выкупается» содержит схематичное изображение торгового места на 1-ом этаже, бутик № 7/3, площадью 10 кв.м.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2009 к договору купли-продажи права аренды с рассрочкой платежа № 17 от 27.12.2008, стороны пункт 1.3. Договора изложили в следующей редакции: характеристика объекта - этаж 1-ый (цокольный, 1-ый, 2-ой) помещение (далее – бутик, торговое помещение, объект) № 2 (см. Приложение № 1 к настоящему договору), общей площадью 9,5  кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой руководствовался статьями 128, 382, 431, 432, пунктами 1, 4 статьи 454, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 № 3351/08 по делу № А27-3483/2007-Г и определении ВАС РФ от 13.11.2010 № ВАС-15456/10 по делу № А19-891/10-55. пришёл к выводу о незаключённости договора.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

01.02.2009 ИП Кузьмина Ю.Н. (арендодатель) и ИП Самсонюк С.И. (арендатор) заключили основной договор аренды нежилого имущества № 6, предметом договора является предоставление арендодателем во временное возмездное владение и пользование арендатору нежилого помещения для ведения коммерческой деятельности (пункт 1.1).

Объект аренды расположен по адресу: Россия, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6, дом 18/1, Торговый Комплекс «Центроград» (пункт 1.2).

ИП Самсонюк С.И. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 14.01.2009, 03.02.2009,от 28.02.2009 оплатила выкуп права аренды по договору № 17 от 12.12.2008 в размере 64 310 руб., из которых 8 260 руб. учтено в счёт арендной платы по договору аренды № 6 от 08.02.2009.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, с учётом положений статей 431, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что между ИП Кузьминой Ю.Н. и ИП Самсонюк С.И. не был заключён договор купли - продажи права аренды, поскольку сторонами не определён предмет договора, указав, что из буквального толкования договора невозможно установить какое именно право на заключение договора аренды передано ИП Самсонюк С.И.: право арендодателя, либо право арендатора, сделав правомерный вывод о том, что сторонами не достигнуто соглашения по существенному условию договора, его предмету, признал договор незаключённым.

Незаключённый договор не породил для сторон прав и обязанностей.

Кроме этого, предметом оспариваемого договора не является приобретение имущественного права, так как в результате договора купли-продажи имущественного права покупатель приобретает такое имущественное право (вещное либо обязательственное), которым может реализовать свой имущественный интерес.

Приобретенное же истцом право на заключение договора аренды не способствует приобретению какого-либо имущественного права, либо права требования, в результате которого может получить имущественное удовлетворение, поэтому не способствует реализации имущественного интереса покупателя.

Арбитражным судом Иркутской области отмечено правильно, что право на заключение договора аренды помещения существует у всех участников гражданского оборота, в том числе у истца существовало право на заключение договора аренды №6 от 01.02.2009 независимо от его заключения, указанное право презюмируется и не требует какого-либо дополнительного согласования.

Довод ответчика на то, что договор купли-продажи права аренды №17 от 27.12.2008 является предварительным договором, не основано на нормах материального закона.

Правоотношения сторон, имеющих целью заключить определённый договор в будущем, урегулированы статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями указанной нормы у сторон предварительного договора в равной степени возникает обязательство по заключению основного договора в будущем.

Анализ указанных норм права обоснованно позволил суду первой инстанции прийти к определённому выводу, что плата, либо иное вознаграждение, за принятие на себя обязательства той или иной стороной не предусмотрена законом.

Поскольку неденежное обязательство заключить договор не подлежит обеспечению денежными средствами, полномочия по принятию денежных средств по предварительному договору у его сторон отсутствуют.

При установлении незаключённости договора, у истца отсутствовала обязанность по уплате денежных средств, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него.

Вышеуказанные выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.06.2008 №3351/08.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по делу №А19-16065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова