Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А19-5069/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-5069/2012

«02» июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Л.В. Капустина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2012 по делу № А19-5069/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская компания «Ангара» (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270,  адрес: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова 122, оф. 204) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313, адрес: 664074, г. Иркутск, ул. Курчатова, 14) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

принятое судьей Б.В. Красько,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская компания «Ангара», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области  о назначении административного наказания от 02.11.2011 № 25-11/791.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, со ссылкой на пункт  5.3.15  Положения о Федеральной таможенной службе, предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Таким образом, согласно данному нормативному правовому акту таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

По условиям контракта от 10.09.2010 № ZH – 117 (подпункт 4.3. пункта 4 Платежи, порядок расчетов) Покупатель (Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжен Хуа» с ограниченной ответственностью) оплачивает Продавцу (заявителю) 100 % стоимости партии товара на основании цен, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему контракту,  являющихся его неотъемлемой частью, при условии направления Продавцом в адрес Покупателя посредством факсимильной связи или по электронной почте документов, указанных в пункте 6.2. (дубликат железнодорожной накладной с отметкой станции, спецификация, копия ГТД РФ) настоящего контракта в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату на штемпеле ж/д накладной станции отправителя.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 10.09.2009 № ZH-117 Общество с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N1010616050/251110/0001524 вывезло товар в адрес нерезидента, что подтверждает отметка Иркутской таможни на ГТД 26.11.2010 «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата товара, указанного в грузовой таможенной декларации № 10616050/251110/2221524, совершена до дня подачи данной таможенной декларации административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Восточно-Сибирская оперативная таможня не имела права в данном конкретном случае возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении в отношении валютных операций, относящихся к передаче товара по указанной выше таможенной декларации и осуществляемых начиная с дат выпуска товара.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 901/11.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200050673222.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно оценил полномочия таможенного органа при вынесении протокола по делу об административном правонарушении.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200050673246.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.05.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, Постановлением Управления от 02.11.2011 № 25-11/791 о назначении административного наказания Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, и справки о подтверждающих документах, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпункт 2а пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, принятого  во исполнение пункт 5.3.15  Положения о Федеральной таможенной службе предписывает начальникам таможенных органов обеспечить направление копий документов в случае выявления признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Согласно данному правовому акту, компетенция таможенного органа в части реализации полномочий в области валютного контроля, ограничены рамками валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался приказом ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт определяет компетенцию туженного органа и порядок реализации ими возложенных на них государственных полномочий, в связи с чем, при определении их компетенции и полномочий, опубликование его не носит обязательного характера, так как он обязателен для должностных лиц таможенного органа, которые не имеют права нарушать его, поскольку тем самым нарушают права граждан, в отношении которых они реализуют свои полномочия.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

По условиям контракта от 10.09.2010 года № ZH – 117 (подпункт 4.3. пункта 4 Платежи, порядок расчетов) Покупатель (Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжен Хуа» с ограниченной ответственностью)   оплачивает Продавцу (заявителю) 100 % стоимости партии товара на основании цен, согласованных сторонами в Приложениях к настоящему контракту,  являющихся его неотъемлемой частью, при условии направления Продавцом в адрес Покупателя посредством факсимильной связи или по электронной почте документов, указанных в пункте 6.2. (дубликат железнодорожной накладной с отметкой станции, спецификация, копия ГТД РФ) настоящего контракта в срок не позднее 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки считать дату на штемпеле ж/д накладной станции отправителя.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 10.09.2009 № ZH-117 общество с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 1010616050/251110/0001524 вывезло товар в адрес нерезидента, что подтверждает отметка Иркутской таможни на ГТД 26.11.2010 «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН».

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата товара указанного в грузовой таможенной декларации № 10616050/251110/2221524 совершена до дня подачи данной таможенной декларации, административным органом в материалы дела не представлено.

В силу указанного, у таможенного органа не было законных оснований осуществлять проверку совершения обществом валютной операции по данной грузовой таможенной декларации и составлять протокол об административном правонарушении, в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку не было полномочий, то в возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола является незаконным, и не могут быть приняты как надлежащие доказательства.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу указанного протокол об административном правонарушении (т. 1, л. 142) не может быть принят как доказательство совершения Обществом какого-либо правонарушения.

Таким образом, Управление не представило в суд надлежащих доказательств наличия в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного диспозицией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «24» апреля 2012 года по делу №А19-5069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Л.В. Капустина