Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А19-16834/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А19-16834/2011

03 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сельватранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2012 года по делу №А19-16834/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальт-Иркутск» (ОГРН 1043801024145, ИНН 3808108280, адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 42), Голышева Павла Александровича (Иркутская область г. Усолье-Сибирское) к обществу с ограниченной ответственностью «Усольелесагропром» (ОГРН 1023802143969, ИНН 3819012357, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской, 48), обществу с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (ОГРН 1113851000900, ИНН 3851002988, адрес: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, д. 32), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592, адрес: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, д.10) о признании недействительными торгов и договоров, заключенных по итогам торгов, применении последствий недействительности сделок (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Базальт-Иркутск» (далее – истец), Голышев Павел Александрович обратились в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сельватранс», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Усольелесагропром» (далее – ответчики) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о:

 - признании недействительными торгов, проведенных с 11.06.2011 посредством публичного предложения, по продаже принадлежащих ООО «Усольелесагропром» права аренды земельного участка площадью 59162 кв.м, кадастровый номер 38:31:000003:0001, сроком до 21.12.2053; нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью 13,49 кв.м. (домик для механизаторов), 2000 года постройки, кадастровый номер 38:31:000003:0001:436:001:015357470; сооружения – площадки с цементно-бетонным покрытием 617,6 кв.м. для подъезда автомашин при погрузке и выгрузке лесоматериалов, 2000 года постройки,  кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357490; сооружения, состоящего из двух частей: корпус 3411 площадка для складирования пиломатериалов – асфальтовое покрытие площадью 1692 кв.м., 3415 склад-навес – асфальтовое покрытие площадью 1135,52 кв.м., 2000 года постройки с кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357480, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в 200 м. с юго-восточной стороны от территории ТЭЦ-11, в 100 м. с северо-восточной стороны от Прибайкальской автодороги, победителем которых признано ООО «Сельватранс» согласно протоколу итогов проведения торгов по продаже имущества ООО «Усольелесагропром» посредством публичного предложения от 03.08.2011 №10;

- признании недействительными заключенных по итогам торгов договоров, а именно: договора уступки права аренды земельного участка  от 08.08.2011 №1, предметом которого является право аренды земельного участка площадью 59162 кв.м., кадастровый номер 38:31:000003:0001, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в  200 м. с юго-восточной   стороны   от территории ТЭЦ-11, в 100 м. с северо-восточной стороны от Прибайкальской автодороги, сроком аренды до 21.12.2053; договора купли-продажи недвижимого имущества  от 08.08.2011 №2, предметом которого является отчуждение сооружения, состоящего из двух частей: корпус 3411 площадки для складирования пиломатериалов – асфальтовое покрытие площадью 1692 кв.м., 3415 склад-навеса – асфальтовое покрытие площадью 1135,52 кв.м., общей площадью 2827,52 кв.м., кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357480, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в 200 м. с юго-восточной стороны от территории ТЭЦ-11, в 100 м. с северо-восточной стороны от Прибайкальской автодороги; договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2011 №3, предметом которого является отчуждение нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью 13,49 кв.м. (домик для механизаторов), 2000 года постройки, кадастровый номер 38:31:000003:0001:436:001:015357470, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в 200 м. с юго-восточной стороны от территории ТЭЦ-11, в 100 м. с северо-восточной стороны от Прибайкальской автодороги; договора купли-продажи недвижимого имущества  от 08.08.2011 №4, предметом которого является отчуждение сооружения – площадка с цементно-бетонным покрытием 617,6 кв.м. для подъезда автомашин при погрузке и выгрузке лесоматериалов, 2000 года постройки, кадастровым номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357490, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в 200 м. с юго-восточной стороны от территории ТЭЦ-11, в 100 м. с северо-восточной стороны от Прибайкальской автодороги;

 -  возвращении ООО «Усольелесагропром» отчужденных по названным договорам права аренды земельного участка и недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Усолье-Сибирское (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 исковое заявление Голышева П.А. оставлено без рассмотрения, исковые требования удовлетворены полностью: признаны недействительными торги и заключенные по их результатам договоры, применены последствия недействительности договоров, между сторонами распределена государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сельватранс» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не получил от истца уточнений исковых требований, потому был лишен возможности представить на них свои возражения. Полагал, что судом спор разрешен с превышением заявленных исковых требований о возврате ООО «Сельватранс» приобретенных права аренды и имущества ООО «Усольелесагропром», поскольку истец не требовал взыскания с ООО «Усольелесагропром» в пользу ООО «Сельватранс» 2 300 000 руб. По его мнению, ошибочен вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, поскольку: не доказано нарушения прав и законных интересов истца, иск заявлен лицом не имеющим отношения к отчужденному имуществу должника и совершенной сделке; он – добросовестный приобретатель имущества должника, у которого отчужденное имущество не может быть истребовано; документами в деле не подтверждена возможность продажи имущества должника по более высокой цене. Апеллянт сослался на то, что Положение о порядке проведения торгов должника не устанавливает минимально допустимой цены для продажи имущества, потому возможна продажа имущества по более низкой цене, чем та, по которой имущество продано.

Кроме того, апеллянт полагал противоречащим фактическим обстоятельствам вывод суда о ненарушении прав и  интересов истца включением конкурсным управляющим в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок площадью 8 639 кв.м.; не получил надлежащей оценки довод ответчиков, что сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения не является сообщением о продаже предприятия или части имущества должника и на такую публикацию не может распространяться действие статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ в редакции статьи 2 Федерального закона от 03.05.2011 №91-ФЗ.

Дополнительно апеллянт указал, что принятое по делу №А19-2055/2010 решение не имеет правового значения для настоящего дела потому, что при рассмотрении названного дела он не участвовал.

Истцы и третье лицо не представили отзывов на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 19.06.2012 представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в жалобе, уточнил требования жалобы, указав на то, что оспаривает решение суда только в части исковых требований ООО «Базальт-Иркутск», просил в этой части судебный акт отменить.  Представитель ООО «Усольелесагропром» в судебном заседании апелляционной инстанции 19.06.2012 выразил согласие с апелляционной жалобой по изложенным в ней мотивам.

В судебное заседание 26.06.2012 представители ООО «Сельватранс» и ООО «Усольелесагропром» не прибыли.

Истцы и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец Голышев П.А. – не прибыл.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц юридических лиц и истца Голышева П.А. не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истцов, ответчика ООО «Усольелесагропром» и третьего лица законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и доводы ООО «Усольелесагропром», суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 в деле №А19-2055/2010 в отношении должника ООО «Усольелесагропром» была введена процедура наблюдения, решением того же арбитражного суда от 08.11.2010, принятого в указанном деле, ООО «Усольелесагропром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Каверзин В.В. ООО «Базальт-Иркутск» является конкурсным кредитором должника ООО «Усольелесагропром», требования которого включены в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2010, принятого в деле №А19-2055/2010.

Решением собрания кредиторов ООО «Усольелесагропром», отраженным в протоколе от 21.01.2011 №1, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Усольелесагропром». Согласно данному Положению установлено, что спорное имущественное право аренды и спорное недвижимое имущество должника продается на открытых торгах в форме аукциона единым лотом по начальной цене на основании независимой оценки рыночной стоимости имущества; в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, проводятся повторные торги в порядке, определенном для первых торгов, а начальная цена имущества снижается на 10%; если повторные торги были признаны не состоявшимися или договор купли-продажи с единственным участником не был заключен, конкурсный управляющий продает имущество посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начальная цена устанавливается равной начальной цене повторных торгов и может быть снижена на 20% каждые 10 дней.

Первые и повторные торги имущества должника признаны несостоявшимися.

В газете «Коммерсантъ» №105 от 11.06.2011 конкурсный управляющий ООО «Усольелесагропром» разместил сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения единым лотом, в состав которого вошло право аренды земельного участка, площадью 59 162 кв.м., сроком аренды - 21.12.2053; нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 13,49 кв.м. (домик для механизаторов), 2000 года постройки, кадастровый  номер 38:31:000003:0001:25:436:6001:015357470; сооружение – площадка с цементно-бетонным покрытием 617,6 кв.м. для подъезда автомашин при погрузке и выгрузке лесоматериалов, 2000 года постройки, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357490; сооружение, состоящее из 2-х частей: корпус 3411 площадка для складирования пиломатериалов – асфальтовое покрытие, площадью 1 692 кв.м; 3 415 склад-навес – асфальтовое покрытие площадью 1 135,52 кв.м, 2000 года постройки, кадастровый номер 38:31:000003:0001:25:436:001:015357480.

Основанием обращения ООО «Базальт-Иркутск» в арбитражный суд с иском стала продажа имущества должника и имущественного права аренды земельного участка в процедуре банкротства путем публичного предложения без применения системы электронных торгов; не исполнена обязанность по опубликованию сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по определению начальной цены реализуемого имущества, опубликованной в сообщении о проведении торгов от 11.06.2011.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Базальт-Иркутск», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 302, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2010 №429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и счел решение суда первой инстанции правильным.

Признание судом торгов недействительными возможно в случае нарушения организатором торгов правил, предусмотренных статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть