Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А58-1327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-1327/2012

04 июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года по делу № А58-1327/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН: 1041402194646, ИНН: 1435155080) к арбитражному управляющему Арбатскому Александру Анатольевичу (ОГРНИП 3041435163001) о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: судья Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Арбатского Александра Анатольевича – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Арбатскому Александру Анатольевичу (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, считая, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Административный орган указал, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении.

К материалам дела приобщены документы, поступившие в приложении к апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, где считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Арбатский Александр Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, о чем выдано свидетельство № 1485, ему присвоен номер – 304143516300163 (том 1, л. д. 99).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2008 года по делу № А58-2341/08 открытое акционерное общество «Востоктехмонтаж» (далее – ОАО «Востоктехмонтаж») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Арбатский А.А.

Управление Росреестра осуществляя контроль и надзор в сфере саморегулируемых организаций обнаружило, что Арбатским А.А. в ходе конкурсного производства ОАО «Востоктехмонтаж» не исполнена обязанность, установленная статьей 20.3, частями 1, 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)), частью 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с полномочиями, установленными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 09.08.2010 № 234-П специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Бурцевой О.П. 03.02.2012 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Арбатского А.А.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусмотрена в диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Арбатским А.А. допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вне очереди за счет конкурсной массы погашать требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке, наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим было произведено погашение за счет конкурсной массы второй очереди реестра требований кредиторов 09.11.2010, 10.11.2010, 25.11.2010, 26.11.2010, 21.12.2010, 24.12.2010, 27.12.2011, 28.12.2010, 29.12.2010, 13.01.2011, 02.02.2011, 28.02.2011, 24.03.2011, 20.04.2011, 11.05.2011, 24.06.2011, 27.06.2011, 01.07.2011, 29.07.2011, 09.09.2011, 19.09.2011, 20.09.2011, 28.09.2011, 11.10.2011, 20.10.2011, 03.11.2011, 10.11.2011, в то время как оплата по текущим платежам по заработной плате (согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете № 40702810637730002484 ОАО «Востоктехмонтаж» за период с 01.11.2010 по 10.11.2011) за 2009 – 2010 годы Ивашовой Е.А., Махневой И.Т., Мезенцевой Н.Н., Фатрудтиновой А.Е. была произведена 20.04.2011, оплата по текущим платежам по заработной плате за 2010 год Шамардановой Т.В. была произведена 24.06.2011, оплата по текущим платежам по заработной плате за 2010 год Мезенцевой Н.Н. была произведен 27.06.2011, оплата по текущим платежам по заработной плате за 2009 – 2010 годы Ананьиной Н.Н., Орлову И.В. и Бечехову О.Н. – была произведена 19.09.2011 года.

Таким образом, конкурсным управляющим Арбатским А.А. вышеуказанная текущая задолженность была погашена после погашения второй очереди реестра требований кредиторов.

Налог на доходы физических лиц, удержанный из заработной платы работников должника, конкурсным управляющим не перечислен, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим ОАО «Востоктехмонтаж» Арбатским А.А. обязанности, установленной частью 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что конкурсный управляющий допустил нарушения вышеназванных норм права, в его действиях усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа оснований для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пунктом 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,