Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А58-1327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является, в частности, основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.03 № 2 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.02.12 № 00141411 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Уведомление от 27.01.2012 без номера, о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, на составление 03.02.2012 протокола об административном правонарушении было направлено этому лицу административным органом почтой 30.01.2012, возвращено почтой административному органу 12.03.12 без вручения по причине истечения срока хранения.

Административный орган не представил доказательств вручения названного уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, то есть извещения этого лица о времени и месте составления протокола.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, административный орган на дату составления протокола не располагал и не мог располагать сведениями о факте вручения либо невручения названного уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, так как сведения о невручении письма с уведомлением о составлении протокола почта направила административному органу только 12.03.2012, то есть спустя более чем один месяц после составления протокола.

При таких обстоятельствах и на основе приведенных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении от 03.02.2012 № 00141411 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления этого протокола.

Указанное нарушение, является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

В силу указанного подлежат отклонению доводы административного органа о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении. Принятие мер к извещению лица, привлекаемого к ответственности, на иные даты, чем дата составления протокола № 00141411, не доказывает факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате 03.02.2012 – составления этого протокола.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2012 года по делу № А19-1327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

                                                                                                           Стрелков А.В.