Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А10-5153/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-5153/2011

“04” июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  04 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «КОТАНИ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2012 года по делу №А10-5153/2011 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «КОТАНИ» о расторжении договора и взыскании 5 680 617 рублей 50 копеек (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца Республиканского агентства лесного хозяйства (ИНН 0326041154, ОГРН 1070326000513; 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 39А):  Перелыгина Л.В. – представитель (доверенность № 003-000040 от 03 августа 2011 года);

от ответчика ООО «КОТАНИ» (ИНН 0326023998, ОГРН 1050302960509; 670031, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Геологическая ул, 11): не явился, извещен;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства  (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными и увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КОТАНИ» (далее - ответчик,  ООО «КОТАНИ») о расторжении договора   №27-10 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 01 декабря 2010 года. и взыскании задолженности по договору в сумме   5 680 617 руб. 50 коп.,  из которых 5 542 509 руб.  арендная плата за 1, 2 и 3 кварталы 2011 года  и неустойка в сумме 138 108 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2012 года (с учетом определения  от 12 апреля 2012 года об исправлении описки)  исковые требования удовлетворены, кроме того с ООО «КОТАНИ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 55 403 руб. 08 коп. Суд пришел к выводу, о нарушении  ответчиком  предусмотренных договором  сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд  (за I, II и III кварталы 2011 года),  соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора аренды и наличии непогашенной  задолженности по арендной плате. Суд руководствовался статьями 309, 329, 330, 432, 450, 452, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 8, 71, 73, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс  РФ), пунктом 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «КОТАНИ», не согласившись с решением суда в части расторжения договора, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос об отмене решения в обжалуемой части в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением закона, подлежащего применению (статьи 619 ГК РФ).  Ответчик считает, что истец  нарушил  порядок расторжения договора  аренды, не предлагая   устранить основания для расторжения договора,  предложил дать согласие на его расторжение.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился. От имени ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое апелляционным судом оставлено без рассмотрения, поскольку ходатайство  не подписано и не известно направившее его лицо.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого в судебном заседании  поддержал его представитель, просит  оставить решение без изменения жалобу – без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не завил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  части  5 статьи  268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Республиканское агентство лесного хозяйства (Арендодатель) и ответчик ООО «КОТАНИ» (Арендатор) по результатам  аукциона на основании протокола №2 от 23 ноября 2010 года  заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины  №27-10 от 01 декабря 2010 года, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 13571,0га,  местоположение: Республика Бурятия, МО «Хоринский район», в границах Курбинского лесничества, Тэгдинского участкового лесничества, в кварталах 28, 29, 39, 40, 51, 62, 63, 73-75, 85-89, 96, 97. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 123-2010-07. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2, границы – определены планом лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора   (пункты 1.1,  1.2, 1.3, 1.6 договора).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации сроком на 49 лет (пункт  7.1 договора). Договор    зарегистрирован  в ЕГРП   01 января 2011 года. Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 12 января 2011 года.

Размер арендной плата по договору составляет 10 321 515 руб. 10 коп. в год, в том числе по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 256 117 руб. в год (пункт 2.1.4 договора).

Арендатор вносит арендную плату с даты государственной регистрации договора аренды лесного участка один раз в квартал, до 30 числа последнего месяца отчетного квартала (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора, Приложение № 4 к договору):

- за 1 квартал – до 30 марта в бюджет субъекта Российской Федерации - арендная плата, превышающая минимальный размер – 1 509 810 руб.; в федеральный бюджет – арендная плата в минимальном размере – 38 418 руб.;

- за II квартал – до 30 июня: в бюджет субъекта Российской Федерации - арендная плата, превышающая минимальный размер – 2 013 080 руб.; в федеральный бюджет – арендная плата в минимальном размере – 51 223 руб.;

- за III квартал – до 30 сентября: в бюджет субъекта Российской Федерации - арендная плата, превышающая минимальный размер – 3 019 619 руб.; в федеральный бюджет – арендная плата в минимальном размере – 76 835 руб.

В случае просрочки уплаты и (или) неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные Приложением №4 к настоящему договору, с арендатора взимается неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.2.1 договора).

Истец направлял ответчику уведомления о наличии задолженности и необходимости её погашения, и предупреждал о возможном прекращении права пользования участком, а именно:

 уведомлением   № 4 от 04 июля 2011г. - о   задолженности  по арендной плате  за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, за 1  и 2 кварталы  2011 года в сумме 2 522 890руб., установил  срок её  погашения   до 07.07.2011, которое   вручил ответчику 04.07.2011;

уведомлением № 60 от 01.10.2011 (вручено ответчику 14.10.2011) - о задолженности по арендной плате за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, за  1, 2, 3 кварталы 2011 года в сумме  5 542 509руб., установил срок её погашения до 20.10.2011;

уведомлением  от 22.11.2011 № 002-006334 (вручено  ответчику 22.11.2011) -  о задолженности по арендной плате, зачисляемой в республиканский бюджет,  за 1, 2, 3 кварталы 2011 года в сумме соответственно 509 810руб., 2 013 080руб. и 3 019 619руб., установил  срок  её погашения до 30.11.2011, предупредив  о расторжении договора в случае неуплаты.

29 ноября 2011 года истец вручил ответчику предложение от 29.11.2011 № 002-006463 о расторжении договора по соглашению сторон. В установленный срок   09 декабря 2011г.  ответчик  для подписания соглашения о расторжении договора не явился,  задолженность не погасил,  что явилось основанием для обращения  Агентства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно признал договор аренды лесного участка заключенным, указанное обстоятельство подтверждается  материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 71 Лесного кодекса РФ  к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК  РФ   по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В силу части 4 статьи 74, статьи 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация  передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в  аренду.

Таким образом, Агентство в силу закона является   арендодателем по спорному договору.

Пунктом  1 статьи 614 ГК  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик в суде первой инстанции  исковые требования в части взыскания  задолженности по арендной плате за 1, 2 и 3 кварталы 2011 года  в суме 5 542 509руб. признал, решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки ответчик не оспаривает.

Апелляционный суд считает небоснованными и отклоняет  доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения спорного договора.

Стороны предусмотрели, что договор аренды лесного участка подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства, в том числе, невнесения более двух раз подряд арендной платы по истечению установленного настоящим договором срока платежа (пункт 6.3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 Информационного письма  от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение  о необходимости исполнения арендатором  обязательства в разумный срок  само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ  не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец  обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды  в связи невнесением ответчиком  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  арендной платы, сославшись на  статью 619 ГК РФ. Факт нарушения ответчиком обязательства  по спорному договору – не внесение арендной платы в установленные сроки  более двух раз подряд   материалами дела подтвержден. Уведомлениями № 60 от 01.10.2011 и № 002-006334 от 22.11.2011 Агентство  предупреждало ответчика   о необходимости исполнения   обязательства по внесению арендных платежей, определяло для этого разумный срок, и предупреждало о последствиях  его неисполнения – прекращении права пользования лесным участком (расторжении договора). Ответчик задолженность по арендной плате не погасил,  предложение  истца о расторжении    договора  по соглашению сторон  отклонил.  В суд с требованием о расторжении договора Агентство обратилось  по истечении  определенных им сроков   для погашения задолженности и для подписания соглашения о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  наличии оснований для расторжения спорного  договора по инициативе арендодателя и соблюдении   арендодателем  досудебного порядка расторжения договора.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,   предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены   решения Арбитражного суда Республики Бурятия  от 12 апреля  2012 года в части расторжения договора аренды   не имеется.

Руководствуясь  статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2012 года по делу № А10-5153/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                            С.И. Юдин

Е.М. Бушуева