Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А19-848/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-848/2012

04 июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года по делу № А19-848/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (1037724007276, ИНН 7724261610) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) и Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083803003564, ИНН 3808174613)

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (Росимущество) – не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель или ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 206,0 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92 А и обязании Управления осуществить регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на указанное помещение.

ФГУП «Почта России» отказалось от заявленных требований в части требования о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, площадью 206,0 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение, площадью 206 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Д. Событий, 92А, как не соответствующий Федеральному закону от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области возложена обязанность осуществить регистрацию права хозяйственного ведения Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилое помещение, площадью 206 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Д. Событий, 92А.

Производство по делу в части требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы  государственной   регистрации,  кадастра и картографии по  Иркутской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 206 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Д. Событий, 92А прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФГУП «Почта России» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области представили отзывы на апелляционную жалобу, где считают решение суда законным и обоснованным, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ФГУП «Почта России» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по проверке только указанной части судебного акта и отсутствие в пояснениях к жалобе и в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дел, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2009 по делу № А19-3032/10-54, вступившим в законную силу, признано право федеральной собственности на нежилое помещение площадью 206 кв. м., кадастровый номер 38:36:000034:0112:25:401:001:015053580:0100:20001, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92А, а также признано право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на указанное нежилое помещение.

12.05.2011 на основании данного решения ФГУП «Почта России» обратилось в Управление с заявлением № 01/082/2011-408 о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 206,0 кв. м., расположенное на первом этаже четырехэтажного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92А.

Сообщением Управления за № 01/082/2011-408 от 30.09.2011 ФГУП «Почта России» в государственной регистрации права хозяйственного ведения на данное помещение было отказано. В качестве основания отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение Управление указало на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель полагая, что данный отказ не соответствует Закону о государственной регистрации, указывая на нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статья 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации и вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Проверив законность отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения, суд пришел к выводу о том, что он не соответствует положениям Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы ФГУП «Почта России», так как в соответствии с положениями статей 16, 17, 28 названного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. По смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика (пункт