Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А78-251/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-251/2012

04 июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года по делу № А78-251/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэко» (ОГРН 1117536002671, ИНН 7536117941) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) об оспаривании распоряжения №3504/р от 10.08.2011 и отказа, изложенного в письме №01.12/4058а от 26.10.2011, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края (ОГРН 1027501156506, ИНН 7536033730)

(суд первой инстанции: судья Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Интэко» – не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – Дылгыржаповой Д.М., представителя по доверенности №11 от 27.10.2012,

от третьего лица: Государственного казенного учреждения «Забайкалстройзаказчик» Забайкальского края – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интэко» (далее – ООО «Интэко», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент) с заявлением о признании недействительным распоряжения № 3504/р от 10.08.2011 «О продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта» и отказа, выраженного в письме № 01-12/4058а от 26.10.2011.

Третье лицо ГУ «Медстрой» изменило наименование на КГУ «Забайкалстройзаказчик» которое не связано с вопросами процессуального и материального правопреемства, поскольку ИНН и ОГРН у лица не изменились.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 3504/р от 10.08.2011 «О продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта ГУ «Медстрой» признано недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, выраженный в письме от 26.10.2011 г. № 01-12/4058а, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

На Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложена обязанность принять к рассмотрению заявление ООО «Интэко» о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта от 02.06.2011 г. и совершить необходимые действия по обеспечению выбора земельного участка.

С Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ООО «Интэко» взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, информацией с электронного сайта «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, изучив материалы дела, установил следующее.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Интэко» поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований о признании недействительным распоряжения № 3504/р от 10.08.2011 «О продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта» и отказа, выраженного в письме № 01-12/4058а от 26.10.2011. Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Интэко» Печерской К.М., избранной решением учредителя № 1 от 04.04.2011 (том 1, л. д. 11).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что заявление об отказе от иска заявлено уполномоченным на то лицом и нашел его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявленных требований) полностью или частично (часть 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, решение суда – отмене, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований ООО «Интэко» известны.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным принять отказ от указанных исковых требований, отменить решение арбитражного суда первой и прекратить производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная ООО «Интэко» по чеку от 14.02.2012 в сумме 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Интэко» (ИНН 7536117941 ОГРН 1117536002671) от заявленных требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984 ОГРН 1087536008801).

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.04.2012 по делу № А78-251/2012 отменить.

Производство по делу № А78-251/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интэко» (ИНН 7536117941 ОГРН 1117536002671) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по чеку от 14.02.2012 за подачу заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

Стрелков А.В.