Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А19-4106/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-4106/2012      

05 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А19-4106/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании 510 256 руб. 08 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Тыретский солерудник»,

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.)

при участии в судебном заседании:

от МКУ «Администрация Тыретского МО» (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109; адрес: 666331, Иркутская обл, Заларинский р-н, Тыреть 1-я рп, Солерудник мкр, 9): не явился, извещен;

от ООО «Каскад» (ОГРН 1093814000840, ИНН 3814014985; адрес: 666331, Иркутская обл, Заларинский р-н, Тыреть 1-я рп, Солерудник мкр, 2, 18): не явился, извещен;

от ОАО «Тыретский солерудник» (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769; адрес: 666331, Иркутская обл, Заларинский р-н, Тыреть 1-я рп, Солерудник мкр, 8): не явился, извещен

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Тыретского муниципального образования» (далее – истец, МКУ «Администрация Тыретского МО», Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ответчик, ООО «Каскад») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 510 256 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2012 года иск удовлетворен, с ООО «Каскад» в пользу МКУ «Администрация Тыретского МО» взыскано 510 256 руб. 08 коп. основного долга.

Не привлеченное к участию в деле лицо - Открытое акционерное общество «Тыретский солерудник» (далее - ОАО «Тыретский солерудник»), не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Заявитель указал, что поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2011 в отношении ООО «Каскад» введена процедура банкротства – наблюдение, исковое требование МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» не могло быть рассмотрено в порядке искового производства, а должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве согласно положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку ОАО «Тыретский солерудник» является конкурсным кредитором ООО «Каскад» и решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2012 по делу № А19-4106/2012 затрагивает его права и законные интересы.

Названным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тыретский солерудник».

Распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 судья Скажутина Е. Н. заменена на судью Клочкову Н. В. в составе судей, рассматривающих дело № А19-4106/2012.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67200050693824, № 67200050693800, № 67200050693817, а также отчетом о публикации 08 июня 2012 года 09:34:56 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО «Тыретский солерудник» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между МКУ «Администрация Тыретского МО» (арендодатель) и ООО «Каскад»  (арендатор) заключены договоры аренды объектов недвижимости (зданий, нежилого помещения, сооружения, имущественного комплекса): № 01А/10 (т. 1, л.д. 32-33), № 06А/09 (т. 1, л.д. 36-37), № 07А/09 (т. 1, л.д. 40-41), 01 февраля 2010 года МКУ «Администрация Тыретского МО» (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор) заключили договор № 01-А/10 (т. 1, л.д. 34-35).

Дополнительными соглашениями № 01-10, № 02-10, № 03-10, № 04-10 от 28 декабря 2010 года в указанные выше договоры аренды внесены изменения в части срока аренды, срок аренды устанавливался с 29 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года (л.д. 42-45).

Дополнительными соглашениями № 01-10, № 02-10, № 03-10, № 04-10 от 30 мая 2011 года срок аренды продлен до 31 июля 2011 года по договорам № 01А/10, № 06А/09, № 07А/09, № 01-А/10 (л.д. 46-49).

Согласно пунктам 1.1 каждого из договоров арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, без права отчуждения объектов недвижимости  - здания, являющиеся муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 4.1 каждого из договоров арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему имущество в размере соответственно 100 000 руб. – договор аренды от 01.01.2010 № 01А/10, 1 500 руб. – договор аренды от 01.02.2010 № 01-А/10, 120 767 руб. – договор аренды от 01.01.2010 № 06А/09, 100 000 руб. – договор аренды от 01.01.2010 № 07А/09.

ООО «Каскад» обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2010 год и 7 месяцев 2011 года составляет сумму 510 256 руб. 08 коп.

Претензией № 914 от 15.12.2011 (л.д. 10) Администрация обратилась к ООО «Каскад» с предложением о добровольной оплате задолженности в срок до 27 декабря 2011 года. Претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ООО «Каскад» обязательства по внесению арендных платежей послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления  иска без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, правовое последствие в виде рассмотрения требований кредитора в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, связывается законодателем с моментом вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения и тем самым признанием наличия признаков банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2011 года по делу № А19-15299/2011 по заявлению ОАО «Тыретский солерудник» в отношении должника – ООО «Каскад» введена процедура банкротства – наблюдение, на срок до 21 марта 2012 года (л.д. 96-102).

Требования ОАО «Тыретский солерудник» в размере 25 045 231, 30 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Каскад».

С учетом выше изложенных норм с 27 октября 2011 года в общем порядке могут быть рассмотрены только требования о взыскании текущих платежей.

Дополнительными соглашениями № 01-10, № 02-10, № 03-10, № 04-10 от 30 мая 2011 года срок аренды продлен до 31 июля 2011 года по договорам № 01А/10, № 06А/09, № 07А/09, № 01-А/10.

При этом согласно пункту 4.2 договоров аренды арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя.

Арендодателем выставлены счета на оплату за аренду в 2010 году и за январь – июль 2011 года (л.д. 53-77).

Таким образом, до 31 июля 2011 года по договорам № 01А/10, № 06А/09, № 07А/09, № 01-А/10 арендатор обязан был уплатить арендную плату в полном объеме.

Поскольку МКУ «Администрация Тыретского МО» предъявило требования по взысканию арендной платы, задолженность по которой возникла до даты введения процедуры банкротства – наблюдения, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника – ООО «Каскад» и введения процедуры банкротства (требование заявлено истцом 22 февраля 2012 года), исковое заявление могло быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 148 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку указанные требования МКУ «Администрация Тыретского МО» могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ООО «Каскад», исковое заявление МКУ «Администрация Тыретского МО» следует оставить без рассмотрения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта), судебные расходы третьего лица могут быть возмещены за счет лица, проигравшего судебный спор.

Учитывая, что апелляционная жалоба третьего лица удовлетворена в полном объеме, решение суда первой инстанции отменено, на истца возлагаются судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2012 года по делу № А19-4106/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» оставить без рассмотрения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Администрация Тыретского муниципального образования» (ОГРН 1053814024494, ИНН 3814010109) в пользу Открытого акционерного общества «Тыретский солерудник» (ОГРН 1073814000150, ИНН 3814011769) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи:                                                                                                                      С.И. Юдин

Н.В. Клочкова