Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А19-6606/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-6606/2012

05 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 мая 2012 года о прекращении производства по делу № А19-6606/2012 по иску Открытого акционерного общества «Жилстройкорпорация» к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» о взыскании 1 708 970 руб. 13 коп.

(суд первой инстанции:  Апанасик С.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Жилстройкорпорация» (ОГРН 1043801015158, ИНН 3808105257; адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Степана Разина ул, 6): Стецюк Е. В. – представитель (доверенность от 15.03.2012);

от ООО «ИЭК» (ОГРН 1023801752325, ИНН 3812069481; адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Чкалова ул, 33): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Жилстройкорпорация» (далее – истец, ОАО «Жилстройкорпорация») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (далее – ответчик, ООО «ИЭК») о взыскании 1 708 970 руб. 13 коп., из которых 1 360 101руб. 82 коп. – убытки в виде стоимости невозвращенных материалов с учетом НДС 18%, 204 015 руб. 27 коп. – штраф за невозврат материалов, 114 853 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Жилстройкорпорация» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об однородности основания и предмета исков по настоящему делу и делу № А19-22060/2010, заявитель указывает, что предметы исков по указанным делам разные и предмет иска по настоящему делу является новым требованием, который ранее не рассматривался.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией с официального интернет-сайта «Почта России», а также отчетом о публикации 19 июня 2012 года 08:30:55 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Предметом искового требования является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признания наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основаниями иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании убытков - денежных средств в сумме 1 360 101руб. 82 коп.,  составляющих стоимость переданных истцом ответчику и невозвращенных последним материалов в рамках договора №21/2-2008 от 21.04.2008, а также требование о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 13.5. дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2008  к договору от 21.04.2008 и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием иска по настоящему делу является факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.20. договора № 21/2-2008 от 21.04.2008, заключенного ОАО «Жилстройкорпорация» и ООО «ИЭК».

В рамках дела А19-22060/2010 рассматривалось требование ЗАО «Жилстройкорпорация» о взыскании с ООО «ИЭК» неустойки по договору № 21/2-2008 от 21.04.2008 в виде штрафа в соответствии с пунктом 13.5 дополнительного соглашения к договору, в сумме 1 189 748 руб. 96 коп., в которую истцом в рамках дела № А19 – 22060/2010 включена как стоимость не возвращенных материалов, равная 1 034 564 руб. 32 коп., так и непосредственно сумма штрафа – 155 184 руб. 64 коп. Основанием иска по делу № А19–22060/2010 являлось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора № 21/2-2008 от 21.04.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по делу № А19-22060/2010 иск частично удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда от 18.03.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 20.10.2011 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен в силе.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по делу № А19-22060/2010 между теми же лицами, о том же предмете (стоимость переданных истцом ответчику и невозвращенных последним материалов в рамках договора № 21/2-2008 от 21.04.2008, требование о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 13.5 дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2008 к договору от 21.04.2008); по тому же основанию (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора № 21/2-2008 от 21.04.2008), что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что основания спора в настоящем деле и деле № А19–22060/2010 разные, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в качестве правового основания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии иного спора с иным предметом и иным основанием.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила суду, что в материалы настоящего дела представлены те же товарные накладные и отчеты о расходе материалов, которые были представлены в материалы дела № А19–22060/2010.

С учетом выше указанного, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-6606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина