Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А19-978/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                      дело №А19-978/2012

06 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-978/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Котовича Петра Адамовича (ОГРНИП 304384723200060 ИНН383400091173, 665653, Иркутская область, г.Железногорск, квартал 7, дом 9, кв.166) к Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» в лице администрации муниципального образования (ИНН3834011301, ОГРН1063847001020 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н., Железногорск-Илимский г, 8-й кв-л., 20) о взыскании 2 226 689 руб. 02 коп. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Мосов О.Ю., доверенность от 25.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Котович Пётр Адамович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Муниципальному образованию «Нижнеилимский район» в лице администрации муниципального образования с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 325 578 руб. 82 коп. за период с 01.01.2009 по 08.02.2011.

В качестве правового обоснования приведены статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указав в своем отзыве на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.07.2007 по 31.12.2008. В связи с тем, что за муниципальным образованием «Нижнеилимский район» 31.04.2004 было зарегистрировано право собственности и до признании решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2009 по делу № А19-16203/2008 государственной регистрации недействительной, ответчик на законных основаниях распоряжался принадлежащим ему имуществом, передав его в аренду предпринимателю Амосовой А.С. на основании договора, который в установленном порядке не был признан недействительным. Право собственности за истцом было зарегистрировано 05.04.2010, с этого времени подтверждается наличие у истца законного титула на спорный объект. Требование о взыскании убытком истцом не доказано, не соглашался с применением истцом при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами учётной ставки банковского процента равной 11%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2012 по делу №А19-978/2012 производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 381 930 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 448 руб. 94 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены.

С Муниципального образования «Нижнеилимский район» в лице администрации Нижнеилимского муниципального района взыскано 1 661 945 руб. 07 коп. неполученных доходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование «Нижнеилимский район» в лице администрации муниципального образования обжаловало его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что право собственности истца на спорное помещение возникло с момента государственной регистрации, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией Нижнеилимского муниципального района, действовавшей от имени муниципального образования «Нижнеилимский район» с июля 2007 на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 18.07.2007 № 280 сдавалось в аренду предпринимателю Амосовой А.С. нежилое помещение общей площадью 143,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г.Железногорск-Илимский, квартал 8, д. 14.

Собственником указанного помещения с декабря 1994 года является предприниматель Котович Пётр Адамович, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2009 по делу №А19-16203/2008, которым за предпринимателем Котович П.А. было признано право собственности на указанное помещение и переданное муниципальным образованием в аренду предпринимателю Амосовой А.С.

В октябре 2010 года предприниматель Котович П.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об истребовании помещения из чужого незаконного владения муниципального образования.

Спорное нежилое помещение было возвращено во владение истца 09.02.2011.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, сдавая в аренду принадлежащее истцу помещение, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведённых норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу – ИП Котович П.А. должен доказать наличие у него права на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт того, что собственником спорного нежилого помещения является истец, установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2009 по делу № А19-16203/2008, вступившим в законную силу.

Нахождение нежилого помещения, принадлежащего истцу в распоряжении ответчика в период времени с июля 2007 года по февраль 2011 года подтверждается договором аренды нежилого помещения (здания) от 18.07.2007 № 280, заключённым с предпринимателем Амосовой А.С., письмом мэра района от 08.02.2011 № 1-14/574, которым истцу предлагалось произвести вскрытие (взлом) дверей нежилого помещения в отсутствие представителей ответчика.

Факт осведомлённости ответчика на момент передачи нежилого помещения в аренду предпринимателю Амосовой А.С. о неосновательности его получения подтверждается представленным в материалы дела исковым заявлением, с которым ответчик в апреле 1998 года обращался в Нижнеилимский районный суд Иркутской области о признании ничтожным договора купли-продажи объекта недвижимости от 09.12.1994, заключённого между ИП Котович П.А. и Торгово-производственным объединением рабочего снабжения корпорации Украгропромстрой, на основании которого решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2009 по делу  № А19-16203/2008 за ИП Котовичем П.А. признано право собственности на нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вместе с тем, право собственности истца на переданное ответчиком в аренду помещение возникло у истца в 1994 году на основании договора купли-продажи от 09.12.1994.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года по делу №А19-978/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова