Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А10-125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 27.07.2011, с момента  вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» от 25.07.2011, часть 2 статьи 9 названного закона регламентировала основания, когда оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных.

При этом часть 5 статьи 21 указанного закона подлежит применению в отсутствие обстоятельств, установленных частью 2 статьи 9 названного закона, допускающих обработку персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на их обработку.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Помимо случая согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что сторонами был заключен кредитный договор (т. 1, л. 22) который исполнялся сторонами, что породило для каждой из сторон как гражданско-правовые права и обязанности, так и публично-правовые обязанности, которые каждая из сторон кредитного договора обязана исполнить вне зависимости от желания другой стороны гражданско-правового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что наличие у кредитной организации персональных данных контрагента по договору обуславливается необходимостью обработки персональных данных для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно-значимых целей.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 5 данного закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, отнесены кредитные организации.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить сведения, указанные в данной статье.

К указанным сведениям в отношении физических лиц закон прямо относит фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

Частью 1.7 данной статьи установлено, что кредитные организации, организации федеральной почтовой связи, которым поручено проведение идентификации, несут ответственность за несоблюдение установленных требований по идентификации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Банковские платежные агенты несут ответственность за несоблюдение установленных требований по идентификации в соответствии с договором, заключенным с кредитной организацией.

Согласно части 2 названной статьи, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предписано, что документы, содержащие сведения, указанные в настоящей статье, и сведения, необходимые для идентификации личности, подлежат хранению не менее пяти лет. Указанный срок исчисляется со дня прекращения отношений с клиентом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Частью 1 статьи 17 данного закона установлено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (часть 3).

При этом действующее налоговое законодательство, законодательство о налоговом, бухгалтерском и банковском учете не допускает, чтобы первичные документы учета, к которым относится кредитный договор и приложения к нему, не содержали сведений об участниках такого соглашения в пределах возможной их идентификации.

Названные нормы также указывают, что отношения кредитора и заемщика после окончания гражданско-правовых отношений порождают для Банка финансовые обязательства перед государством, которые подлежат государственному контролю, а несоблюдение финансовых обязательств влечет для него неблагоприятные последствия.

Учитывая, что уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных, суд апелляционной инстанции считает, что требование от кредитной организации, в случае, когда гражданско-правовые отношения между кредитором и заёмщиком породили у лиц данных правоотношений публичные обязанности, является нарушением прав и законных интересов, как самого оператора, так и публичных интересов, и в частности, в области государственного контроля за состоявшимися гражданско-правовыми отношениями с точки зрения налогового, банковского, бухгалтерского учета, создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пункт 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных» допускает обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если, в частности, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Доказательств, что обработка заявителем персональных данных заемщика (третьего лица по делу) после прекращения гражданско-правовых отношений с клиентом (заёмщиком) в силу исполнения обязательств, нарушает права третьего лица, Роскомнадзором в суд не представлено.

Учитывая, что уничтожение персональных данных по заявлению третьего лица и в результате исполнения оспариваемого предписания не позволит Обществу надлежащим образом соблюсти требования названного выше законодательства, чем нарушатся его законные интересы в соблюдении требований данного законодательства и обусловит применение к нему мер публичного воздействия со стороны органов государственного контроля в области налогового, банковского контроля, а также в области создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы Роскомнадзора о том, что, по его мнению, Банк обязан был уничтожить сведения гражданина только в электронной сети банка (при автоматизированной обработке персональных данных), а также только копию паспорта и фотографию гражданина, как часть биометрических персональных данных, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не следует из оспариваемого предписания, а кроме того, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) «О персональных данных» не предусматривает частичного уничтожения персональных данных оператором, либо в зависимости от вида носителя, на котором хранится такая информация.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое судом о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела, Обществом по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 5 000 рублей, уплаченные: платежным поручением № 98810 от 17.01.2012 (т. 1, л.7) - 2000 рублей; платежным поручением № 37924 от 16.04.2012 в размере 1 000 рублей (т. 2, л.38); платежным поручением № 68126 от 24.01.2012 в размере 2 000 рублей (т. 1, л. 47) расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Расходы общества в размере 1 000 руб., уплаченные платежным поручением №37924 от 16.04.2012  (т. 2, л.38), 2000 руб., уплаченные платежным поручением №79139 от 18.01.2012 (т. 1, л. 8) являются излишне уплаченными, и подлежат возврату из федерального бюджета.

В силу указанного, судебные расходы, понесенные Обществом при рассмотрении настоящего дела подлежат взысканию с Управления. При этом, то обстоятельство, что Управление как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, не имеет правового значения при взыскании с него судебных расходов, так как статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос о распределении судебных расходов.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) судебные расходы в размере 5000 рублей.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей по платежному поручению № 37924 от 16.04.2012 (т. 2, л.38).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «28» марта 2012 года по делу №А10-125/2012 отменить, принять по делу новый судебный