Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А19-5054/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-5054/2012

9 июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2012 года по делу № А19-5054/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1021900536008, ИНН 1901056346, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18-310) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, адрес: г. Иркутск, ул. А. Невского, 78) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении  №10607000-955/2011 от 15.02.2012, принятое судьей Куклиной Л.А.,

при участии:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Архипенко А.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Богдановым А.И.,

от заявителя: не было, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Фролова Ю.А., представителя по доверенности от 30.12.2011; Красняк Б.А., представителя по доверенности от 30.12.2011,

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 15.02.2012 № 10607000-955/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 11 мая 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «РОСТЭК-Байкал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200051504983.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что оно вынесено с нарушением применения норм материального права. Общество указывает, что таможенным органом в ходе таможенного досмотра не были применены нормы ГОСТов 9463-88 и 2292-88, что привело к неверному определению таможенным органом объема вывозимого товара. Вывод суда о том, что представителем общества фактически измерение объема товара в соответствии с аттестованной методикой не производилось, что влечет незаконность принятой номинальной длины, не имеет правового значения, так как, независимо от фактически установленных размеров длины каждого бревна номинальная длина устанавливается по правилам ГОСТ.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав представителей таможни, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.12.2011 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Байкал» представлена на Усольский таможенный пост декларация (далее – ДТ) № 10607070/051211/0005653 (т.2, л.д. 11) на вывоз по таможенной процедуре экспорта в соответствии с условиями контракта от 22.11.2010 № НС-918, заключенного между ООО «Северный» (Продавец) и Маньчжурской лесопромышленной экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Хуэй Чуан (Покупатель) (т.2, л.д. 17), следующего товара, погруженного в железнодорожные вагоны №№ 54226543, 54480496, в соответствии со счет-фактурой № 2005 от 05.12.2011 (т.2, л.д. 23), спецификациями на транспортные средства №№ 54226543, 54480496 от 05.12.2011 (т.2, л.д. 24-25):

- товар № 1 «лесоматериалы круглые, пиловочник, хвойных пород (сосна обыкновенная) «PINUS SILVESTRISL», неокоренные, химическими препаратами не обработанные, предназначен для дальнейшей распиловки, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, сорт 2, длина номинальная 4 метра, диаметр верхний от 18 см до 24 см, код ЕТН ВЭД ТС 4403203101, количество 108 шт., объем без коры 18,34 м3, объемом с корой 19,63 м3»;

- товар № 2 «лесоматериалы круглые, пиловочник, хвойных пород (сосна обыкновенная) «PINUS SILVESTRISL», неокоренные, химическими препаратами не обработанные, предназначен для дальнейшей распиловки, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, сорт 2, длина номинальная 4 метра, диаметр верхний от 26 см и выше, код ЕТН ВЭД ТС 4403203102, количество 353 шт., объем без коры 147,72 м3, объемом с корой 158,06 м3».

06.12.2011 таможенным органом проведен досмотр задекларированного товара с полной выгрузкой из вагона, с использованием МВИ ПР13260.1:МВИ.003-07 и выполнением измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов, в результате которого установлено, что фактически в железнодорожные вагоны погружены товары:

-лесоматериалы круглые, пиловочник, хвойных пород (сосна обыкновенная) «PINUS SYLVESTRISL», неокоренные, химическими препаратами не обработанные предназначен для дальнейшей распиловки, сорт 2, ГОСТ 9463-88, длина от 3,9 метра до 4,1 метра:

- товар № 1 - диаметры 18-24 см, объем без коры 24,54 м3;

- товар № 2 - диаметры от 26 см и выше общим объемом 146,84 м3 (без коры).

Таким образом, при контроле сведений, заявленных в декларации на товар № 10607070/051211/0005653, и полученных в ходе таможенного досмотра установлено:

- по товару № 1 код ЕТН ВЭД ТС 4403203101 - превышение на 6,2 м3 (объем без коры) по сравнению с заявленным в таможенной декларации количеством.

По товару № 2 превышения отсутствуют.

Результаты досмотра отражены в акте таможенного досмотра № 10607070/061211/000060 (т.2, л.д. 38), а результаты измерений, проведенных таможенным органом, в приложениях А, Б к акту таможенного досмотра (т. 2, л.д. 48, 52).

12.12.2011 по факту выявленного нарушения, выразившегося в недекларировании  товара, подлежащего декларированию, должностным лицом Усольского таможенного поста в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0607000-955/2011.

10.02.2012 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» составлен протокол об административном правонарушении № 10607000-955/2011 (т.2, л.д. 190), которым установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением таможенного органа от 15.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-955/2011 (т.2, л.д. 216) ЗАО «РОСТЭК-Байкал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью  1  статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 18 338 руб. 05 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу в вину вменяется недекларирование части товара в ДТ № 10607070/051211/0005653, а именно: лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород пиловочник, предназначен для дальнейшей распиловки, сосна обыкновенная, код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203101, диаметр 18-24 см, объемом 6,2 м3.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным Приказом ФТС России от 06.05.2010 « 895 (действовал до 19 сентября 2011 года, то есть и в период возникновения спорных правоотношений), при вывозе лесоматериалов в графу 31 таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, наличии обработки (окоренные, неокоренные), о сорте лесоматериалов, о размере лесоматериалов (номинальная длина и длина с учетом максимального припуска, диапазон диаметров в нижнем торце и в верхнем торце), об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры), номер соответствующего документа, в соответствии с которым определены объемы лесоматериалов.

Аналогичные требования предусмотрены действующим в настоящее время Приказом ФТС России от 27.06.2011 № 1369 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары».

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара), а также номер документа, на основании которого определены объемы, являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких