Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А78-250/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

                                          E-mail: [email protected]       http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-250/2012

10 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2012.

Полный текст постановления  изготовлен 10.07.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубрикова Андрея Викторовича на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года по делу № А78-250/2012 по иску индивидуального предпринимателя Кубрикова Андрея Викторовича (ОГРН 308753611500036, ИНН 753600601296 г.Чита, ул.Новобульварная, 84-13)  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании штрафа в размере 25000 руб.,  (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – Орлова Е.А. - представитель по доверенности  от 13.12.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кубриков Андрей Викторович   обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  штрафа в размере - 25000 рублей за период с 24.11.2011 по 04.12.2011 за самовольное

использование железнодорожных путей истца протяженностью 5,8 погонных метров. судебных расходов  на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1 605 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с указанным решением не согласился, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой.   Считает, что независимо от того, какое назначение имеет стрелочный перевод, использование ответчиком пути истца - части элемента стрелочного перевода в виде определенного метража рельс пути необщего пользования принадлежащего истцу 5,8 п.м., является нарушением статьи  63        Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Просит решение суда отменить,  иск удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании указал  на законность и обоснованность принятого решения.

Истец, надлежаще извещенный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителя  не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и  судом первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2008г., истцу принадлежат на праве собственности железнодорожные пути (тупика) со стрелочным переводом, протяженностью 109,13 м., инвентарный № 12443, литер Г6,

расположенные по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 119, сооружение 2.

Стрелочный перевод примыкает к ходовому пути N 69 между стрелками 552А и

554, был выстроен истцом для соединения принадлежащего ИП Кубрикову А.В. пути

необщего пользования и находится на отрезке пути общего пользования ст. Чита-1 по

направлению на "Мелькомбинат", принадлежащего ОАО "РЖД".

Согласно техническому паспорту, местом примыкания железнодорожного пути не общего пользования является: стр. № 554  к ходовому пути № 69 направления Мелькомбината ст.Чита, 1 от ПК 61973+67,87 до ПК 61974+05,67, протяженностью 37.80 м. (протяженность ходового пути принадлежащего Истцу на праве собственности), от ПК 61974+05,67 до ПК 61974+77,00, протяженностью 71,33 м. (протяженность тупика принадлежащего Истцу на праве собственности).

Исковые требования предприниматель  мотивировал тем, что с 24.11.2011 г. по 04.12.2011 г. им зафиксированы факты использования ответчиком части пути необщего пользования (5,8 погонных метров) принадлежащего истцу, без согласия последнего для движения вагонов в адрес грузополучателей/грузоотправителей в направлении Мелькомбината.

За использование части пути необщего пользования ответчику предъявлена к взысканию сумма штрафа, исчисленная на основании ст.63 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ

"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Оставление направленной  претензии в адрес ответчика без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

           Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  установил, что  прохождение вагонов через стрелочный перевод, расположенный в месте примыкания к ходовому пути №69 не представляет собой самостоятельной услуги, необходимой для нужд перевозчика. При этом суд руководствовался положениями ст.ст.16, 63 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", раздела 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26.

         Оценив представленные в материалы дела документы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, штрафом, под которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 25 000 рублей штрафа за использование части пути необщего пользования, начисленного на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции установлено, что  ИП Кубриков А.В. с 17.01.2008 является собственником железнодорожного пути необщего пользования (тупика) со стрелочным переводом протяженностью 109,13 м, расположенного по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, ул. Лазо 119, сооружение 2.  Стрелочный перевод примыкает к ходовому пути N 69 между стрелками 552А и 554,  выстроен истцом для соединения принадлежащего ИП Кубрикову А.В. пути необщего пользования и находится на отрезке пути общего пользования ст. Чита-1 по направлению на "Мелькомбинат", принадлежащего ОАО "РЖД".

Для эксплуатации принадлежащего истцу пути необщего пользования сторонами

подписан договор №448 от 25.09.2009 г.

Эксплуатация железнодорожного станционного пути общего пользования №69 осуществляется независимо от наличия стрелочного перевода №554а.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность.

Согласно статье 63 Устава владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев, а именно десятикратному размеру штрафа, установленного статьей 100 Устава.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд установил, что прохождение вагонов через стрелочный перевод, расположенный в месте примыкания к ходовому пути №69 не является пользованием железнодорожными путями истца по смыслу ст.ст.16, 63 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", раздела 3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2012 года по делу № А78-250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                           Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                       Бушуева Е.М.

Клочкова Н.В.