Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А19-3959/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            дело № 19-3959/2012

11 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года по делу № А19-3959/2012 по заявлению Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радость» (ОГРН 1103800001535, ИНН 3808187725) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2012 № ЮЛ/м-5852/11-09,

(суд первой инстанции судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радость» – Сажина С.В. – представитель по доверенности от 20.02.2012,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – не явился, извещен,

установил:

негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радость» (далее – заявитель, учреждение или детский сад) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2012 № ЮЛ/м-5852/11-09 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года требования удовлетворены. Постановление Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 08.02.2012 № ЮЛ/м-5852/11-09 признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), а поэтому данные проверки, проведенной с нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, положенные в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств совершения учреждением вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, где выразило свое несогласие, просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, негосударственное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Радость» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1103800001535 (том 1, л. д. 9).

09.12.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на основании  распоряжения № 005081 от 06.12.2011 по требованию Прокуратуры Иркутской области от 05.12.2011 № 7-24-2011 проведена внеплановая выездная проверка негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радость» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей.

В результате проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно:

– в нарушение пунктов 4.8 и 4.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» (далее – СанПиН 2.4.1.2660-10) раздевалка для детей группы раннего развития и дошкольников общая, то есть в планировочной структуре дошкольной организации не соблюдается принцип групповой изоляции;

– в нарушение пункта 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 дети группы раннего возраста спят на 3-х ярусных выкатных кроватях с жестким ложем (трансформерах), а не стационарных кроватях, длинной – 120 см, шириной – 60 см, высотой ограждения от пола – 95 см, ложе с переменной высотой от пола – на уровне 30 см и 50 см;

– в нарушение пунктов 6.18.2 и 6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 в туалете разновозрастной группы (на 21 ребенка) оборудовано 2 унитаза, 2 раковины, в туалете группы раннего развития установлен 1 унитаз;

– в нарушение пунктов 4.8 и 4.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 дети осуществляют прием пищи в общем обеденном зале, то есть прием пищи не осуществляется в групповых, тем самым не соблюдается принцип групповой изоляции в планировочной структуре дошкольной организации;

– в нарушение пунктов 4.9 и 4.10 СанПиН 2.4.1.2660-10 в состав групповых ячеек не включены буфетные;

– в нарушение пункта 16.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 примерное меню не утверждено руководителем дошкольной организации;

– в нарушение пункта 16.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 меню составлено без учета среднесуточных норм питания в дошкольных учреждениях для двух категорий: для детей с 1 года до 3 лет и для детей от 3 лет до 7 лет;

– представленная форма десятидневного меню не соответствует приложению № 9 СанПиН 2.4.1.2660-10;

– в нарушение пункта 16.10 СанПиН 2.4.1.2660-10 примерное меню не содержит сведения о номере рецептуры используемых блюд, пищевые вещества, энергетическую ценность, витамины, минеральные вещества;

– в нарушение пункта 20.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 повар Милявская В.Н. во время работы носит кольца;

– в нарушение пункта 16.18 СанПиН 2.4.1.2660-10 не оставлена суточная проба за 07.12.2011, то есть суточная проба не хранится в течение 48 часов;

– в нарушение пункта 15.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 яйцо не обрабатывают в промаркированных емкостях с растворами хлорамина, кальцинированной соды;

– в нарушение пункта 16.15 СанПиН 2.4.1.2660-10 не проводится 1 раз в 10 дней расчет и оценка использованного на одного ребенка среднесуточного набора пищевых продуктов;

– в нарушение пункта 12.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 согласно представленному режиму дня, ежедневная продолжительность прогулок составляет менее 4 часов и составляет 3,35 часа в группе раннего развития и старшей группе;

– в нарушение пункта 6.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 согласно заключению о соответствии (не соответствии) минимальных разрывов при расстановке спальной мебели санитарно-эпидемиологическим требованиям № 82 от 13.12.2011 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», измеренных 12.12.2011 в 12-00 часов, установлено, что измеренные параметры ложа с переменной высотой от пола первый уровень составляет 28 см, при норме 30 см, с переменной высотой от пола второй уровень составляет 54 см при норме 50 см;

– согласно заключению протокола лабораторных испытаний № 5718 от 14.12.2011, выданного Аккредитованным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», отобранные 12.12.2011 в 12-00 часов исследованные смывы БГКП на кухне, отобранные с таза «большой», с мясорубки, с кружки не соответствуют пункту 14.14  СанПиН 2.4.1.2660-10.

Указанные факты нарушений отражены в акте проверки № 005081 от 28.12.2011.

01.02.2012 по факту правонарушений в отношении Негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радость» ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Башмаковой О.В. в присутствии Сажина С.В. –  защитника учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте (том 1, л.д. 190 и 197), составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-5852/11-09, фиксирующий факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

На основании  данного протокола 08.02.2012 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Нурсаяновой Л.П. в присутствии Рогозинской А.А. – защитника учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте (том 1, л.д. 247 и 249) вынесено постановление № ЮЛ/м-5852/11-09 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований ошибочными, исходя из следующего.

Должностные лица при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 6.7 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - заместители главных государственных санитарных врачей по субъектам Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей данной службе функций упраздненного Минздрава России по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, функций упраздненного Министерства по антимонопольной политике России в сфере защиты прав потребителей, а также функций Минэкономразвития и торговли России в сфере надзора на потребительском рынке.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 № 569, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти,