Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А19-1214/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-1214/2012

11 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силина Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года по делу №А19-1214/2012 по иску Мордасовой Галины Михайловны (г. Иркутск), Чингаева Сергея Степановича (г. Иркутск), Иванова Сергея Васильевича (г. Иркутск) к закрытому акционерному обществу «Альфа телеком» (ОГРН 1023801012949, ИНН 3809021017, юридический адрес: г. Иркутск, мкр. Зеленый, 31 офис 15), Силину Василию Васильевичу (г. Иркутск) о признании права собственности на акции, третье лицо – Латин Алексей Владимирович (г. Иркутск) (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

установил:

Мордасова Галина Михайловна, Чингаев Сергей Степанович и Иванов Сергей Васильевич обратились в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании прав акционера закрытого акционерного общества «Альфа телеком» гражданина Иванова С.В. и об обязании закрытого акционерного общества «Альфа телеком» внести в реестр акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком» запись о гражданине Иванове С.В., собственнике 2120 именных обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Альфа телеком»; о признании прав акционера закрытого акционерного общества «Альфа телеком» гражданки Мордасовой Г.М. и об обязании закрытого акционерного общества «Альфа телеком» внести в реестр акционеров запись о гражданке Мордасовой Г.М., собственнице 2120 именных обыкновенных акций; о признании прав акционера закрытого акционерного общества «Альфа телеком» гражданина Чингаева С.С. и об обязании закрытого акционерного общества «Альфа телеком» внести в реестр акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком» запись о гражданине Чингаеве С.С., собственнике 2120 именных обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Альфа телеком».

Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечён Силин Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4.05.2012 исковые требования удовлетворены. За гражданами Ивановым Сергеем Васильевичем, Мордасовой Галиной Михайловной, Чингаевым Сергеем Степановичем признаны права акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком» и закрытое акционерное общество «Альфа телеком» обязано внести в реестр акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком» запись о гражданах Иванове Сергее Васильевиче, Мордасовой Галине Михайловне, Чингаеве Сергее Степановиче, собственниках 2120 именных обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Альфа телеком».

Не согласившись с решением суда, ответчик Силин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что, привлекая Силина В.В. к участию в деле в качестве ответчика, суд сделал ошибочный вывод о нахождении спорных акций у Силина В.В., поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 26.03.2012 зарегистрированы изменения в учредительные документы закрытого акционерного общества «Альфа телеком» в связи с продажей акций Силиным В.В. Латину А.В., который на момент принятия решения суда являлся единственным акционером общества. Считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу договор купли-продажи акций от 14.03.2012, передаточное распоряжение от 15.03.2012. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что истцами не представлено доказательств вручения либо получения требований о предоставлении выписки из реестра акционеров. Также, по мнению ответчика, решение суда по настоящему делу противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 5.12.2011 по делу №А19-12273/2011, которым установлено, что фактически после 14.04.2009 Мордасова Г.М., Чингаев С.С., Иванов С.В., Затулко А.А., Рувинский В.В. больше не являлись акционерами закрытого акционерного общества «Альфа телеком». Протоколом собрания акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком» №3 от 14.11.1996 зафиксировано и принято единогласным решением акционеров заявление Мордасовой Г.М. о своём выходе из состава акционеров общества и передаче своих акций в полном объёме Силину В.В. Протоколом собрания акционеров общества №7 от 9.09.1997 зафиксировано и принято заявление Рувинского В.В. о своём выходе из состава акционеров и распределении акций Рувинского В.В. между оставшимися акционерами равными долями. Протоколом собрания акционеров №1 от 18.02.1999 зафиксировано и принято заявление Затулко А.А. о своём выходе из состава акционеров общества и распределении акций Затулко А.А. между оставшимися акционерами равными долями. Протоколом собрания акционеров общества №1 от 26.02.2009 зафиксированы заявления Иванова С.В. и Чингаева С.С. о выходе из состава акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком». Согласно заявлениям от 26.02.2009 Иванов С.В. и Чингаев С.С. в связи с выходом из состава акционеров безвозмездно передали принадлежащие им акции общества Силину В.В. в полном объёме. Указанные протоколы собрания акционеров и заявлений Силин В.В. приложил к апелляционной жалобе и при этом указал, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине их отсутствия. Также ответчик указал, что закрытое акционерное общество «Альфа телеком» не было уведомлено судом о рассмотрении настоящего дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 17.07.1996 на собрании акционеров закрытого акционерного общества, на котором присутствовали Иванов С.В., Рувинский В.В., Мордасова Г.М., Чингаев С.С., Затулко А.А., были приняты следующие решения: об учреждении закрытого акционерного общества «Альфа телеком», об утверждении устава общества, уставного капитала общества и номинальной стоимости акций, об избрании органов управления общества.

На основании решения от 17.07.1996 Регистрационной палатой администрации г. Иркутска 5.08.1996 зарегистрировано закрытое акционерное общество «Альфа телеком».

Из протокола собрания акционеров следует, что учредители решили разделить уставный капитал общества на 10 600 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1000 руб. Решено внести каждым из учредителей в оплату за приобретаемые акции имущество, перечисленное в протоколе. Денежная оценка имущества, вносимого учредителями в оплату акций, определена по соглашению между учредителями.

17.07.1996 по приёмопередаточному акту №3 Чингаев С.С. передал в уставный капитал закрытого акционерного общества «Альфа телеком» личное имущество – телефакс Panasonic KX-F 700, стоимостью 2 870 000 руб.

17.07.1996 по приёмопередаточному акту №2 Мордасова Г.М. передала в уставный капитал закрытого акционерного общества «Альфа телеком» личное имущество – монитор ACER 14 color SVGA, стоимостью 1 720 000 руб.

17.07.1996 по приёмопередаточному акту №5 Иванов С.С. передал в уставный капитал закрытого акционерного общества «Альфа телеком» личное имущество – AT 486 DX2 PCI-66-4MB, стоимостью 2 950 000 руб.

17.07.1996 по приёмопередаточному акту №5 Затулко А.А. передал в уставный капитал закрытого акционерного общества «Альфа телеком» личное имущество – плеер CD ROOM FUNAI, стоимостью 1 080 000 руб.

Акции были распределены среди учредителей пакетами по 2120 штук.

19.08.1996 Главным финансовым управлением Иркутской области выдано свидетельство №858 о внесении сведений в государственный реестр ценных бумаг, которым подтверждается государственная регистрация первого выпуска именных обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Альфа телком» для размещения среди учредителей за регистрационным номером 858, код 34-1-00858.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утверждённого приказом ФСФР Российской Федерации №07-23/пз-н от 13.03.2007, в случае, если государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску эмиссионных ценных бумаг до вступления в силу настоящего Порядка, не соответствует настоящему Порядку, регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг данного эмитента, принимает решение об аннулировании ранее присвоенного государственного регистрационного номера и присвоении такому выпуску эмиссионных ценных бумаг нового государственного регистрационного номера в соответствии с настоящим Порядком.

На основании приказа РО ФСФР России в ВСР №07-58/пз-2008 от 1.02.2008 в соответствии с указанным выше Порядком аннулирован ранее присвоенный государственный регистрационный номер выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных закрытого акционерного общества «Альфа телеком» с одновременным присвоением государственного регистрационного номера: 1-01-41613-N, дата присвоения – 1.02.2008.

Никаких доказательств того, что истцы в дальнейшем утратили право собственности на акции закрытого акционерного общества «Альфа телеком», при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела представлено не было.

К апелляционной жалобе Силин В.В. приложил протокол собрания акционеров закрытого акционерного общества «Альфа телеком» №3 от 14.11.1996, протокол собрания акционеров общества №7 от 9.09.1997, протокол собрания акционеров №1 от 18.02.1999, протокол собрания акционеров общества №1 от 26.02.2009, заявления Иванова С.В. и Чингаева С.С. от 26.02.2009 о выходе из состава акционеров и безвозмездной передаче принадлежащих им акции закрытого акционерного общества «Альфа телеком» Силину В.В. Однако суд апелляционной инстанции отказывает Силину В.В. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам делу указанных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нём сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Однако в данном случае Силин В.В. в суде первой инстанции ходатайств о приобщении к материалам дела перечисленных выше доказательств не заявлял. Он утверждает, что был лишён возможности представить доказательства, поскольку ранее передал их покупателю акций общества Латину А.В.

Вместе с тем, во-первых, в таком случае возможность представить в дело доказательства имелась у Латина А.В., привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, который ею не воспользовался. Во-вторых, сам Силин имел право обратиться к суду с ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, которые у ответчика отсутствуют. Такого ходатайства заявитель жалобы в суде первой инстанции не заявил. В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу: заявитель жалобы не доказал, что не представил доказательства в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Следовательно, основания для принятия этих доказательств судом апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению заявителя жалобы, решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.12.2011 по делу №А19-12273/2011 установлено, что фактически после 14.04.2009 Мордасова Г.М., Чингаев С.С., Иванов С.В., Затулко А.А., Рувинский В.В. больше не являлись акционерами закрытого акционерного общества «Альфа телеком». Суд апелляционной инстанции исследовал указанный судебный акт и пришёл к следующим выводам: рассматривая указанное выше дело, суд установил, что Мордасова Г.М. не подтвердила свои права акционера закрытого акционерного общества «Альфа телеком», так как не представила выписку из реестра акционеров данного