Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А58-1784/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-1784/2012

12 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петелиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) машинно - технологическая станция плюс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года о возвращении искового заявления по делу № А58-1784/2012 по иску Открытого акционерного общества «Ленская (Сельхозтехника) машинно - технологическая станция плюс» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, до 79 а

(суд первой инстанции:  Шамаева Т. С.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» (ОГРН 1061414002286, ИНН 1414012411; адрес: 678144, Саха /Якутия/ Респ, Ленский у, Ленск г, Победы ул, 79, а): не явился, извещен;

от Министерства (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 8): не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Ленская (Сельхозтехника) машинно - технологическая станция плюс» (далее - истец, ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс») обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, до 79 а.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд ошибочно посчитал, что недостатки устранены не в полном объеме, а также произвел возврат искового заявления раньше срока, установленного для устранения недостатков в определении от 27.03.2012.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 16.06.2012 10:29:11 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Основанием для возвращения судом первой инстанции искового заявления ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» послужило неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» подано с нарушением требований, установленных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не приложил к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2012 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков - 20.04.2012.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) указав, что истец в установленный срок представил доказательства направления в адрес ответчика дополнения к иску от 10.04.2012, что подтверждается дополнением к исковому заявлению без номера от 10.04.2012, почтовыми квитанциями № 3547339 от 10.04.2012, № 3547339 от 10.04.2012 и описью вложения в них, однако не представил доказательства направления ответчику искового заявления, возвратил исковое заявление определением от 19.04.2012.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что в подтверждение устранения недостатков поданного искового заявления Обществом в суд первой инстанции представлена квитанция от 10.04.2012 № 3547339 и описи вложения в заказные письма: в арбитражный суд (л.д. 28); УФС и картографии, расположенное по адресу: г. Ленск, ул. Пролетарская, 28 и МИЗО, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 8 (л.д. 29).

При этом в описях вложения в заказные письма, направленных в адрес ответчика и третьего лица указано, что письма содержат исковое заявление от 16.03.2012 и дополнение от 10.04.2012 к исковому заявлению от 16.03.2012.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» в установленный срок представило надлежащие доказательства, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и дополнения к нему, следовательно, основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вышеуказанному основанию у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о возвращении искового заявления вынесено судом первой инстанции ранее истечения срока для устранения недостатков.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Судом первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения истцу предложено устранить недостатки в срок до 20.04.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что последним днем устранения нарушений является 20.04.2012, соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции мог вынести определение о возвращении искового заявления не ранее 21.04.2012. Поскольку 21.04.2012 приходится на выходной день (суббота), следовательно, определение о возвращении заявления могло быть вынесено только 23.04.2012.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), вернув исковое заявление раньше срока, установленного в определении от 27.03.2012, нарушил нормы процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения о возвращении искового заявления от 19.04.2012 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право истца на справедливое судебное разбирательство.

В силу пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 19.04.2012 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления ОАО  «Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс» к Министерству о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на нежилые помещения и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, до 79 а, на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2012 года по делу № А58-1784/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                  Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина