Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А10-4660/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 июля 2012 года                                                                Дело № А10-4660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бурятского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28 апреля 2012 года по делу № А10-4660/2011 по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина,25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 30а, ОГРН 1020300963517, ИНН 0323028941) о взыскании 1 092 680 руб. 94 коп.,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Басаева А.В., доверенность от 09.07.2012 года;

от ответчика: Лумбунова Т.Ж., доверенность от 14.12.2011 года (т.1, л.д.59)

и установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина,25, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, неоднократно уточненным, к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ (место нахождения: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 30а, ОГРН 1020300963517, ИНН 0323028941)  о взыскании 770574,79 руб., в том числе: 702 692,14 руб. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 г по 06.07.2011 г, 67 882, 65 руб.  годовые проценты за период с 02.10.2010 г по 18.04.2012 года  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28 апреля 2012 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что строительное управление Буркоопсоюза, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 28 марта 1007 года по 13 июля 2011 года, должно было являться плательщиком земельного налога, а не плательщиком арендной платы. Ответчик полагает, что КУИЗ г. Улан-Удэ является ненадлежащим взыскателем неосновательного обогащения, поскольку Буркоопсоюз пользовался участком, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования строительному управлению Буркоопсоюза, следовательно, отсутствует неосновательное обогащение за счет КУИЗ г. Улан-Удэ, так как право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за строительным управлением Буркоопсоюза.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бурятский республиканский союз потребительских обществ является собственником объектов недвижимого имущества:

- бетонно-растворный узел, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 – выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 года № 01/121/2011-348;

-   цех деревообработки, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 -выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/121/2011-350;

-   столярный цех, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 -выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011№ 01/121/2011-351;

-   лесопильный цех, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/121/2011-352;

-   бытовые помещения, находящиеся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 — выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/121/2011-353;

-   котельная, находящаяся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/121/2011-354;

-   диспетчерская, находящаяся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 -выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/121/2011-346;

-   склад с подвалом, находящийся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 -выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 №01/121/2011-347;

-   производственное здание, находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гусиноозерская, 11 - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 № 01/121/2011-355.

Документами – основаниями для регистрации права собственности на объекты указано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию Комитетом по управлению строительством г. Улан – Удэ.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Строительное управление Буркоопсоюза» позволило производить строительство на его земельном участке, учитывая, что Бурятский союз потребительских обществ Буркоопсоюз являлся его учредителем, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

01 октября 2010 года органом, осуществляющим земельный контроль на территории Октябрьского района г. Улан-Удэ, был составлен акт обследования земельного участка. Согласно указанному акту объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Буркоопсоюзу, огорожены забором. Общая площадь 9 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке и зарегистрированных на праве собственности Буркоопсоюза составляет 3 374,8 кв.м. Площадь огороженного земельного участка составляет 31000 кв.м. Данные объекты недвижимости расположены на огороженном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив фактическое пользование ответчиком спорным участком в спорный период времени; отсутствие правового основания  пользования земельным участком под объектами недвижимости, принадлежащих ответчику; отсутствие доказательств оплаты за используемый им земельный участок, на основании положений ст.65, ст.20 Земельного Кодекса РФ, ст.1102, ст.1105 Гражданского кодекса РФ признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам права о платности землепользования и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку ответчику спорный земельный участок не передавался на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований полагать, что Буркоопсоюз  является плательщиком земельного налога, не имеется, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы.

Доводы заявителя относительно наличия у Буркоопсоюза права бессрочного пользования на земельный участок, поскольку таким правом обладало строительное управление Буркоопсоюза, ошибочны.

Как установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Буркоопсоюза» ликвидировано, о чем 02.11. 2008г. в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом  на основании Постановления Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 № 384 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов»; Постановления Правительства Республики Бурятия от 14.01.2008 № 4 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также Порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена», Распоряжения Правительства Республики Бурятия от 14.05.2010 № 301-р. проверен судом и обоснованно признан верным, ответчиком правильность расчета не оспаривается.

Факт использования ответчиком огороженного земельного участка с кадастровым номером 03:24:033711:20, площадью 31 500 кв.м. подтвержден материалами дела.

Постановка на кадастровый учет свидетельствует об индивидуализации земельного участка. Границы земельного участка определены на плане земельного участка с присвоением номера государственного земельного кадастра.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: факт и период пользования спорным земельным участком, отсутствие у ответчика правовых оснований для его использования; площадь земельного участка, размер неосновательного обогащения, позволившие суду первой инстанции признать требования истца обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенная ответчиком судебная практика касается иных фактических обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 28 апреля 2012 года по делу № А10-4660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                                                     О.А. Куклин

                                                                                                    Н.М. Панькова