Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А19-5817/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-5817/2012

«13» июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛОЗА» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по делу №А19-5817/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛОЗА» (ОГРН 1082808000044, ИНН 3808171186, адрес места нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 9, офис 30) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, адрес места нахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52) о признании незаконными и отмене постановления от 06 марта 2012 года № 6-01-06/09-53/137-ю, принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кузьменко М.А., представителя по доверенности от 01.02.2012;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «ЛОЗА», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 06 марта 2012 года № 6-01-06/-9-53/137-ю.

Решением суда первой инстанции 21 мая 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что решение суда принято по неполно исследованным материалам дела, вывода суда сделаны с нарушением норм материального права.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200051509148.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания № 6-01-06/09-53/137-ю от 06 марта 2012 года Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Диспозиция статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в уклонении от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области 05 мая 2008 года Обществу выдана лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, регистрационный номер А № 623702, со сроком действия до 05 мая 2013 года.

По результатам административного расследования должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен протокол об административном правонарушении от 24 февраля 2012 года № 6-01-06/09-53-137-Ю (т.1, л. 81), согласно которому установлено совершение Обществом административного правонарушения, выразившегося во включении заведомо искаженных данных в декларацию по форме приложения № 7 к Положению за 4-ый квартал 2011 года по обособленному подразделению.

Так, в ходе административного расследования МРУ Росалкогольрегулирования установлены искажения объемов закупленной алкогольной продукции, отраженные в декларации по форме приложения № 7 к Положению по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 664025, Иркутский район, в 1,2 км. Автодороги Иркутск-Агродорспецстрой с левой стороны литер «Е», за 4-ый квартал 2011 года по двум контрагентам – поставщикам: ООО «ТД АЛВИСА», ООО «ВЕЛЬД-21».

29 декабря 2011 года ООО «ТД АЛВИСА» отгрузило алкогольную продукцию в адрес ООО «ЛОЗА» по товарно-транспортной накладной № 5396 в объеме – 1,1190 тыс. дал, и отразило данную поставку в декларации по форме приложения № 6 к Положению за 4 квартал 2011 года.

13 января 2012 года ООО «ЛОЗА» приняло к учету алкогольную продукцию, однако в декларации по форме приложения № 7 к Положению по обособленному подразделению в 4-ом квартале 2011 года не отразило.

Расхождение между объемами закупленной и поставленной алкогольной продукции составило 1, 1190 тыс. дал.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 18.07.2011 (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 2 статьи 14 указанного закона установлено, что Организации, осуществляющие закупку этилового спирта в объеме, превышающем 200 декалитров в год, для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта.

Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 858 (далее – Положение от 31 декабря 2005 года № 858).

Пунктом 3 Положения от 31 декабря 2005 года № 858 предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации: декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5); декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6); декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7).

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения от 31 декабря 2005 года № 858).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15 марта 2010 года № 24н (далее – Порядок от 15 марта 2010 года № 24н).

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка от 15 марта 2010 года № 24н, в декларации об объемах закупки алкогольной продукции (декларации № 7) указываются, в частности: в графе 12 «Дата отгрузки» - дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 «Номер товарно-транспортной накладной» - номер ТТН поставщика; в графе 16 «Объем полученной продукции» - объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке). В декларации № 7 подводится итог по объему продукции, полученной от каждого поставщика, а также подводится общий итог по всей полученной продукции.

Согласно пункту 8.2 Порядка от 15 марта 2010 года № 24н, в декларации об объемах поставки алкогольной продукции (декларации № 6) указываются, в частности: в графе 12 «Дата отгрузки» - дата, когда была произведена отгрузка (поставка) продукции организации-получателю, а в графе 16 «Объем поставленной продукции» - объем поставленной продукции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объем алкогольной продукции, поставленной организацией-поставщиком и полученной организацией-покупателем, не может быть одинаково отражен как в декларации № 6 (поставщиком), так и в декларации № 7 (покупателем), в том отчетном периоде, в котором фактически была осуществлена отгрузка со склада организации-поставщика.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в графе 16 «Объем полученной продукции» декларации № 7 отражается именно объем полученной, а не отгруженной поставщиками алкогольной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

В этой связи, объем полученной алкогольной продукции может быть меньше объема отгруженной алкогольной продукции (в том числе, по причинам боя или утери продукции по вине перевозчика).

При этом графа 12 декларации № 6 содержит сведения о дате отгрузки (поставки) алкогольной продукции, тогда как в графе 12 декларации № 7 отражаются сведения о дате отгрузки такой продукции, в связи с чем, Порядок от 15 марта 2010 года № 24н не отождествляет понятия «отгрузка» и «поставка», что согласуется с положениями пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте перехода права собственности и моменте передачи товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что для наличия основания включать в декларацию № 7 сведения об алкогольной продукции, еще не полученной покупателем, необходимо анализировать договоры поставки алкогольной продукции, предусматривающие момент перехода права собственности продукции к покупателю.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с договором  от 15 августа 2011 года № ТДА-88/11 (т.1, л.110), заключенным между ООО «ТД АЛВИСА» (Поставщик) и ООО «ЛОЗА» (Покупатель), Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его в  порядке и на условиях, определенных в договоре (пункт 2.1).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора, отгрузка товара производится Поставщиком, по его усмотрению, при отсутствии просроченной задолженности Покупателя. Поставщик передает товар Покупателю: на складе Поставщика (самовывоз) по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, 5167, д. 9, стр. 1, 1 этаж, помещение № 1, комнаты №№ 1в, 1г; если сумма заказа партии товара более 120 000 тысяч рублей, Поставщик, по отдельной акцептованной Поставщиком заявке Покупателя,  предоставляет услугу по доставке товара автотранспортом в пределах МКАД города Москвы своими силами и за свой счет.

В силу пункта 3.7 договора, дата поставки товара (момент перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара) определена сторонами с момента передачи товара покупателю (перевозчику покупателя).

Товарно-транспортная накладная, подписанная представителем Покупателя и скрепленная печатью Покупателя, является одним из документов, подтверждающим полномочия представителя Покупателя на получение товара (пункт 5.2 договора).

Согласно товарно-транспортной накладной № 5396 от 29 декабря 2011 года (т.1, л.105) доставка алкогольной продукции осуществлялась силами ООО «ЛОЗА».

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора поставки, товарно-транспортной накладной следует, что право собственности на алкогольную продукцию к Покупателю переходит с момента передачи  такой продукции, то есть с 29 декабря 2011 года, в связи с чем, у ООО «ЛОЗА» имелись основания включать в декларацию по форме приложения № 7 к Положению по обособленному подразделению в 4-ом квартале 2011 года сведения об алкогольной продукции, которая фактическим им уже получена, и право собственности на которую перешло уже к Обществу.

Как правильно указал суд первой инстанции, аналогичная ситуация установлена арбитражным судом в отношении поставщика ООО «ВЕЛЬД-21».

Так, 28 декабря 2011 года ООО «ВЕЛЬД-21» отгрузило алкогольную продукцию в адрес ООО «ЛОЗА» по товарно-транспортной накладной № РН-0010014