Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А19-15098/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-15098/2011

13 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу № А19-15098/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (адрес места нахождения: г. Иркутск; ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа Администрации города Иркутска в формировании земельного участка; признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска по утверждению проекта планировки Центральной части города Иркутска и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

(суд первой инстанции: Куклина Л.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения до 31 декабря 2012 года решения этого суда от 23 ноября 2011 года по делу № А19-15098/11 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (далее – предприниматель, Артюхов А.М.) к Администрации о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, признании незаконным бездействия по утверждению проекта планировки Центральной части города Иркутска и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года заявление Администрации об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено, ей предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу № А19-15098/2011 до 31 декабря 2012 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Артюхов А.М. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что Администрацией не представлено ни одного доказательства проведения каких-либо мероприятий по размещению заказа для муниципальных нужд и назначения публичных слушаний в целях исполнения решения суда. Кроме того, в качестве обоснования необходимости предоставления отсрочки Администрацией были приведены те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения при вынесении решения, то есть суд первой инстанции, вынеся определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, фактически отказался от ранее занятой им позиции по делу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Администрацией не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200051524141 и № 67200051524134 , а также отчетом о публикации 16 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные Администрацией документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу № А19-15098/2011 признан незаконным отказ Администрации в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 4, содержащийся в письме № 505-70-14086/11 Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации от 13 июля 2011 года. Одновременно суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Артюхова А.М. путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под названным многоквартирным домом в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

3 апреля 2012 года Администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, об отсрочке которого просит должник.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и особенностей правового регулирования порядка формирования земельных участков, расположенных под многоквартирными жилыми домами, установленных, в частности, Федеральными законами от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сделал вывод о том, что в настоящее время у Администрации объективно отсутствует возможность исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2011 года по делу № А19-15098/2011, в связи с чем посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения данного судебного акта до 31 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта находится в компетенции того суда, которым выдан исполнительный лист. В данном случае исполнительный лист серии АС № 004274901 (т. 1, л.д. 149-152) был выдан Арбитражным судом Иркутской области.

Следовательно, как указано в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 года по делам № А10-6109/2010 и № А10-4786/2010, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должен разрешаться именно Арбитражным судом Иркутской области.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных им выводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрацией не принимаются какие-либо меры для исполнения решения суда, проверен, но не нашел своего подтверждения.

В частности, из представленных Администрацией документов (копии писем Администрации от 19.01.2012 № 505-70-0520/12 и от 24.02.2012 № 505-70-3255/12, копия письма Комитета по градостроительной политике от 01.02.2012 № 945-70-532/12, копии писем Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от 23.03.2012 № 505-74-5452/12 и от 12.04.2012 № 505-74-6080/12, копия письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области) усматривается, что определенная работа по формированию земельного участка и согласованию схемы расположения земельного участка Администрацией проводится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что размещение муниципального заказа на выполнение землеустроительных работ возможно после получения всех необходимых согласований (в частности, от Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, поскольку земельный участок является территорией выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом»).

Довод предпринимателя о том, что, вынеся обжалуемое определение, суд первой инстанции фактически отказался от ранее принятого решения от 23 ноября 2011 года, не соответствует содержанию этих судебных актов.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по делу № А19-15098/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2012 года по делу № А19-15098/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко