Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А78-6332/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

МЧС по Забайкальскому краю (отчет конкурсного управляющего Зубченко Т.А.).

Из отчета конкурсного управляющего Зубченко Т.А. о результатах конкурсного производства от 16 июня 2011 года следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства от реализации земельного участка в сумме 523 530 рублей, которые были направлены на текущие расходы конкурсного управляющего (включая вознаграждение), в том числе оплату текущих требований налогового органа.

В конкурсную массу должника должны были быть включены денежные средства в размере 51 371,47 рублей, которые выявила Курганова Н. В. при закрытии расчетного счета должника в банке. Эти денежные средства банк по распоряжению конкурсного управляющего Кургановой Н.В. перечислил на ее расчетный счет 03 февраля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 мая 2010 года по настоящему делу установлено, что конкурсный управляющий Курганова Н.В. неправомерно зачислила денежные средства должника на свой расчетный счет, в связи с чем, указанные действия Кургановой Н.В. признаны незаконными. Что, в том числе, явилось основанием для отстранения Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торгово-строительная компания «Каштакский круг».

Всего Курганова Н.В. исполняла обязанности временного управляющего за период с 20 мая 2009 года по 29 сентября 2009 года и обязанности конкурсного управляющего – с 30 сентября 2009 года по 07 мая 2010 года (дату отстранения от исполнения обязанностей).

За период процедуры наблюдения Кургановой Н.В. должно было быть выплачено вознаграждение в размере 129 000 рублей (с 20 мая 2009 года по 29 сентября 2009 года – 4 месяца и 9 дней, исходя из 30 000 рублей в месяц), за период конкурсного производства – 217 000 рублей (с 30 сентября 2009 года по 07 мая 2010 года – 7 месяцев и 7 дней, исходя из 30 000 рублей в месяц). Из суммы 217 000 рублей – вознаграждения, полагающегося Кургановой Н.В. за ведение процедуры конкурсного производства ООО «Торгово-строительная компания «Каштакский круг», судом вычтена сумма компенсированных Кургановой Н.В. расходов в размере 51 371,47 рублей.

Таким образом, всего ко взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Кургановой Натальи Владимировны определена сумма вознаграждения в размере 294 628,53 рублей, в том числе 129 000 рублей - за ведение процедуры наблюдения за период с 20 мая 2009 года по 29 сентября 2009 года, 165 628,53 рублей – за ведение процедуры конкурсного производства за период с 30 сентября 2009 года по 07 мая 2010 года.

Основным доводом апелляционной жалобы уполномоченного органа является то, что вознаграждение арбитражному управляющему Кургановой Н.В. не может быть выплачено, по причине не надлежащего исполнения Кургановой Н.В. своих обязанностей в период конкурсного производства, а также по причине того, что вознаграждение за период процедуры наблюдения могло быть выплачено за счет конкурсной массы (денежные средства, полученные от реализации земельного участка).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные доводы уполномоченного органа, не может признать их обоснованными в силу  следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Таким образом, отстраненный арбитражный управляющий может обратиться с заявлением о выплате ему вознаграждения за период конкурсного производства за фактически выполненную им работу до даты  отстранения, что в свою очередь не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Кроме того, в конкурсную массу должника было включено имущество – земельный участок площадью 2 527, 46 кв. м., расположенный по адресу: г. Чита, Красная поляна, 32. Указанное имущество реализовано по цене 523 530 рублей на торгах 09 марта 2011 года. Денежные средства  были направлены на погашение расходов, произведенных конкурсным управляющим Зубченко Т.А. и связанных с ведением процедуры конкурсного производства, что отражено в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июля 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что реальная возможность произвести выплату вознаграждения бывшему конкурсному управляющему за счет реализованной конкурсной массы отсутствовала, по причине ее недостаточности.  Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2012 года о распределении судебных расходов по делу №А78-6332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

К.Н. Даровских