Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А58-6899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6899/2011

16 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профдез» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года по делу № А58-6899/2011 по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профдез» о выселении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Атласов Антон Валентинович

(суд первой инстанции: Агальцева Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» (ОГРН 1051402060687, ИНН 1435157979; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Петра Алексеева ул, 60, 2): не явился, извещен;

от ООО «Профдез» (ОГРН 1021401050582, ИНН 1435128336; адрес: 677005, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Свердлова ул, 17): не явился, извещен;

от ТУ ФАУГИ РС (Я) (ОГРН 1031402073955, ИНН 1435143221; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул, 18): не явился, извещен;

от Атласова А. В.: не явился, извещен

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» (далее – истец, ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профдез» (далее – ответчик, ООО «Профдез») о выселении из незаконно занимаемого здания лабораторного корпуса общей площадью 199, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32/2.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее – ТУ ФАУГИ РС (Я)).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Атласов Антон Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2012 иск удовлетворен, ООО «Профдез» выселено из здания лабораторного корпуса, общей площадью 199, 4 кв.м., расположенного по адресу: город Якутск, улица Дзержинского, 32, корпус 2.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Профдез» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал, что спорное помещение, начиная с 70-х годов прошлого столетия, находилось на балансе Якутского горисполкома и в нем располагалась лаборатория Якутской санитарно-эпидемиологической станции. В 2002 году на помещение изготовлен технический паспорт, в который внесена информация, что владельцем помещения является ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Якутске РС (Я)». При этом ни ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)», ни ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Якутске РС (Я)» в спорном помещении никогда не располагались. Тогда как ООО «Профдез» с момента образования и до настоящего времени располагается в спорном помещении. По мнению заявителя, суд не предпринял мер для установления первоначального правообладателя.

ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» и ТУ ФАУГИ РС (Я) представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 05.07.2012 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.07.2012 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.4aas.arbitr.ru) и в холле суда.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200050686192, № 67200050686215, № 67200046256828, почтовыми конвертами № 67200050686239, 67200050686222, возвращенными с отметкой «истек срок хранения», информацией с официального интернет-сайта «Почта России, а также отчетом о публикации  05.06.2011 09:58:23 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2010 по делу № 2-130-10 удовлетворен иск ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» к гражданину Атласову Антону Валентиновичу о признании недействительной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32/2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2010 оставлено в силе.

Судами двух инстанций установлено, что право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32/2, зарегистрировано гражданином Атласовым А.В. на основании поддельного решения Якутского городского суда от 28.11.2003.

Право собственности Российской Федерации на здание лабораторного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 199, 4 кв.м., инв. №, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 32, корп. 2 зарегистрировано Управлением ФРС по Республике Саха (Якутия) 19.10.2011 за номером в Реестре 14-14-01/054/2011-947 (т. 1, л.д. 16).

19.10.2011 за ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» зарегистрировано право оперативного управления на здание лабораторного корпуса, назначение: нежилое, общая площадь 199, 4 кв.м., инв. №, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 32, корп. 2, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации (т. 1, л.д. 17).

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в РС (Я) от 03.11.2011 № 01-04/290-Р проведена проверка использования по назначению и сохранности государственного имущества, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32/2.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 17.11.2011 (т. 1, л.д. 10-14), где указано, что фактически здание используется ООО «Профдез» для осуществления коммерческой деятельности на основании договора аренды нежилого помещения от 22.08.2005, заключенного между Старостиной Н. А. и ООО «Профдез».

ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 18 ноября 2011 года Старостина Н. А. собственником имущества не является, а также что договор аренды от 22.08.2005 нарушает имущественные права собственника имущества и  правообладателя - ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)», обратился в суд с иском о выселении ООО «Профдез» из незаконно занимаемого здания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение своего вещного права: выписку из реестра федерального имущества от 17.11.2011 № 29/7 (т. 1, л.д. 15), свидетельство УФРС по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 19.10.2011 серии 14-АА № 824131 и свидетельство УФРС по Республике Саха (Якутия) о государственной регистрации права оперативного управления ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» от 19.10.2011 серии 14-АА № 824132 приходит к выводу о наличии у истца статуса законного владельца спорного недвижимого имущества.

Ответчик в подтверждение своего права на спорное имущество представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения от 22.08.2005 (т. 1, л.д. 18-19), подписанный между ООО «Профдез» (арендатор) и Старостиной Натальей Анатольевной (арендодатель), действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 1-9151 от 22 августа 2005 года.

Предметом договора является передача арендодателем арендатору в пользование нежилое помещение (кадастровый номер 14:36:0006370:000001) – лабораторный  корпус площадью 199,4 кв.м., находящийся по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32, корп.2.

Доверенность Старостиной Н. А. выдана Атласовым А. В. 22.08.2005 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему по праву собственности нежилого помещения, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 32, корп. 2 (т. 1, л.д. 90).

Как указано выше, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2010 по делу № 2-130-10 удовлетворен иск ФБУЗ «ЦГЭ РС (Я)» к Атласову А.В. о признании недействительной регистрации права собственности на здание по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32/2 в связи с регистрацией права собственности Атласова А.В. на основании поддельного решения Якутского городского суда от 28.11.2003.

Поскольку право сдачи имущества в аренду в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, а гражданин Атласов А.В. не являлся ни собственником, ни лицом, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, договор аренды нежилого помещения от 22.08.2005 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать недействительной сделкой.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 22.08.2005 являются ошибочными, поскольку указанный договор является недействительной сделкой, однако данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по существу.

Поскольку ответчиком доказательства легитимности владения и пользования спорным имуществом не представлены, истец правомерно обратился к ООО «Профдез» с иском об истребовании здания лабораторного корпуса общей площадью 199, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 32/2.

К доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не предпринял меры для того, чтобы установить лицо, которое изначально являлось правообладателем спорного нежилого помещения, суд апелляционной инстанции относится критически.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своего права представил доказательства, ответчик в силу принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязан самостоятельно подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами, в связи с чем указанные доводы ответчика являются не основанными на нормах права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года по делу № А58-6899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова