Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А58-1759/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1759/2011

16 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года по делу №А58-1759/2011 по иску открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» (ОГРН 1077847029644, ИНН 7806355178, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, 2, лит. А) о взыскании 3 491 036,75 руб. пени и 22 014 192,94 руб. штрафа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» (ОГРН 1077847029644, ИНН 7806355178, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, 2, лит. А) к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, 3) о взыскании суммы задолженности (суд первой инстанции Шамаева Т.С.),

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Саханефтегазсбыт»: Смирнова С.В. (доверенность от 30.12.2011),

установил:

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее - ОАО «Саханефтегазсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекомплекс» (далее - ООО «Нефтекомплекс», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3406528 рублей 46 копеек пени и 22 104 192 рублей 94 копеек штрафа по договору поставки нефтепродуктов от 15.03.2010 № 07-07/239.

ООО «Нефтекомплекс» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 99 418 036 рублей 19 копеек задолженности по договору от 15.03.2010 № 07-07/239 и 4 989 542 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 10.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тэсоро Ойл» (ОГРН 1105027002123, ИНН 5017158650, юридический адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Смирновская, 3, №3, 3, далее – ООО «Тэсоро Ойл»), общество с ограниченной ответственностью «Виойл» (ОГРН 1070277001871, ИНН 0277082437, юридический адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, ул. Комсомольская, 1, 1, далее - «Виойл»), общество с ограниченной ответственностью «НК НАФТА-Уфа» (ОГРН 1040204122320, ИНН 0275046070, юридический адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, г. Уфа, ул. Новочеркасская, 16, далее -  «НК НАФТА-Уфа»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично: с ОАО «Саханефтегазсбыт» в пользу ООО «Нефтекомплекс» взыскано 40 527 059 рублей 38 копеек задолженности и 2 033 951 рублей 79 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 года судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

21.12.2011 ООО «Нефтекомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года по делу №А58-1759/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2012 года в удовлетворении заявления ООО «Нефтекомплекс» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.09.2011 отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору возмездной уступки права (цессии) от 31.01.2011 №1 ОАО «Саханефтегазсбыт» исполнены до признания судом данного договора недействительным, а также то, что сделка прекращена на будущее время, в связи с чем ее признание недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Также, в материалах дела отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, согласно которому договор от 24.12.2010 №2-уст уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Нефтекомплекс» и ООО НК «НАФТА-Уфа» признан недействительным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Нефтекомплекс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не приняты во внимание доводы заявителя, а так же не применены нормы права, подлежащие применению. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие в материалах дела, судебного акта, согласно которому договор от 24.12.2010 №2-уст уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Нефтекомплекс» и ООО НК «НАФТА-Уфа» признан недействительным, не может быть приято во внимание ввиду отсутствия спора в его отношении и не может являться основанием для отказа в пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ОАО «Саханефтегазсбыт» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Нефтекомплекс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью участия уполномоченного представителя в судебном заседании, назначенном на 10.07.2012, в связи с нахождением штатного представителя в служебной командировке. К ходатайству приложены: штатное расписание, приказ о направлении в командировку, служебное задание, командировочное удостоверение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований длят его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции полагает, что невозможность явки истца в связи с нахождением штатного представителя в служебной командировке не является в данном случае основанием для отложения судебного заседания, поскольку ООО «Нефтекомплекс», являясь юридическим лицом, при невозможности явки в судебное заседание штатного представителя, не было лишено возможности воспользоваться услугами  иного представителя, в том числе привлеченного со стороны, либо путем направления в арбитражный суд, рассматривающий дело, необходимых пояснений и иных документов, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из текста ходатайства не следует, что ООО «Нефтекомплекс» намерено представить в суд какие-либо доказательства в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу, не указало причины, по которым полагает свое участие в судебном заседании необходимым, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО «Саханефтегазсбыт», изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2010 между ОАО «Саханефтегазсбыт» (заказчик) и ООО «Нефтекомплекс» (поставщик) заключен договор № 07-07/239, в соответствии с которым поставщик обязался поставить до пунктов назначения и передать заказчику нефтепродукты, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить нефтепродукты, ассортимент, количество и стоимость которых по каждому из видов, а также пункты назначения и сроки доставки определяются спецификациями (пункты 2.1, 2.2).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется по заявкам, в которых может уточняться пункт назначения и сроки отгрузки в пределах сроков, установленных спецификациями.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков доставки нефтепродуктов в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного (более 5% от указанного в спецификации объ?ма), а также ответственность за не поставку или недопоставку в виде штрафа в размере 10% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара.

Во исполнение условий договора стороны подписали спецификации №№ 1-3, содержащие ассортимент, количество, стоимость, сроки и места доставки продуктов, а также ссылку на доверенность от 23.03.2010 о полномочиях лица, подписавшего спецификации от имени поставщика.

Ненадлежащее исполнение договора в части своевременной и полной доставки нефтепродуктов на заранее согласованные нефтебазы заказчика послужили основанием начисления предусмотренных пунктом 5.2 договора штрафных санкций и обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично: с ОАО «Саханефтегазсбыт» в пользу ООО «Нефтекомплекс» взыскано 40 527 059 рублей 38 копеек задолженности и 2 033 951 рублей 79 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 года судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

21.12.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от ООО «Нефтекомплекс» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года по делу №А58-1759/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что 10.11.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-40268/11 договор возмездной уступки права (цессии) от 31.01.2011 №1, заключенный между ООО «Тесоро Ойл» и ООО «Нефтекомплекс», признан недействительным.

При этом в качестве одного из обоснований, принятого судебного решения по делу №А58-1759/2011, был положен договор возмездной уступки прав (цессии) №1 по договору поставки нефтепродуктов №07-07/239 от 15.03.2010, заключенный 31.01.2011 между ООО «Нефтекомплекс» и ООО «Тэссоро Ойл» с выводом суда о том, что договор подписан законными представителями юридических лиц, ОАО «Саханефтегазсбыт» с условиями договора ознакомлено. Кроме того, суд  удовлетворил встречные требования частично с учетом договора уступки права требования №1 от 31.01.2011 и взыскал сумму задолженности за поставленные нефтепродукты (99 418 036,19 руб.) за вычетом уступаемого права требования (57 295 477,63 руб.), что составило 40 527 059,38 руб.

Признание вступившим в законную силу судебным решением договора уступки права (цессии) от 31.01.2011 недействительным после вступления в законную силу решения по делу №А58-1759/2011, по мнению ООО «Нефтекомплекс», является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2011 года по новым обстоятельствам.

В дополнении от 02.02.2012 ООО «Нефтекомплекс» указало, что ответчиком (ООО «Нефтекомплекс») были подписаны следующие договоры уступки: - договор от 24.12.2010 №2-уст уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Нефтекомплекс» и ООО НК «НАФТА-Уфа» на сумму 53 292 522,08 руб.; - договор от 31.01.2011 №1 уступки прав (цессии) между ООО «Нефтекомплекс» и ООО «Виойл» на сумму 13 164 421,69 руб.;  - договор от 31.01.2011 №1 возмездной уступки прав (цессии) по договору поставки нефтепродуктов №07-07/239 на сумму 57 295 477,63 руб. ООО «Нефтекомплекс» полагает, что истец, игнорируя первые два договора уступки, осуществил оплату только по третьему договору, который впоследствии был признан недействительным. Совершая действия по оплате компании ООО «Тесоро-Ойл», истец не проявил должной предусмотрительности, в результате ответчику нанесен существенный ущерб.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процедуру пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса