Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А58-664/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Не маловажным фактором оценки действий заявителя и платежных агентов, и это не опровергается материалами дела, является то, что управляющая компания согласовывала указанный статус с третьими лицами не путем открытого публичного отбора претендентов, тем самым стремясь к отбору более широкого круга платежных агентов и установления для граждан (плательщиков) наименьшего размера комиссионного вознаграждения. Указанное также свидетельствует о том, что названные действия носят согласованный характер и приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, заявители по делу и названные кредитные организации своими согласованными действиями привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления агентских услуг гражданам, обслуживаемых управляющей компанией, а именно к недопущению приема платежей граждан в пользу управляющей компании третьими лицами, не иначе, как только при приобретении статуса платежного агента, взыскивающего 1,5 % комиссионного вознаграждения.

Довод о том, что любая организация, желающая оказывать указанные услуги, вправе заключить агентское соглашение с управляющей компанией, в данном случае не имеет правого значения, поскольку заявителям вменяется согласованность действий, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг граждан, связанных с оплатой ими коммунальных платежей указанной управляющей компании третьими лицами, не иначе, как только при приобретении статуса платежного агента, взыскивающего 1,5 % комиссионного вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение, а также предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителям в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «28» апреля 2012 года по делу №А58-664/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв