Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А19-10986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-10986/2009

17 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Старион» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старион» на бездействие внешнего управляющего открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» Иванова Александра Владимировича по делу №А19-10986/2009 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЛес» (место нахождения: 664007, г. Иркутск ул. Партизанская,67-3, ИНН 3811100393, ОГРН 1063811052062) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (место нахождения: 665930, Иркутская область, город Байкальск, Промплощадка Центр ИНН 3837049102; ОГРН 1023802718752,) (суд первой инстанции Сорока Т.Г.),

при участии в судебном заседании представителя УФНС по Забайкальскому краю Замешаевой И.Ю. (доверенность от 26.01.2012 №2.13-19/05),

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройлес» (далее – ООО «Сибстройлес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «БЦБК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2009 в отношении ОАО «БЦБК» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ОАО «БЦБК » утвержден арбитражный управляющий Решетников Сергей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2010 в отношении ОАО «БЦБК» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком до 22.12.2012, внешним управляющим ОАО «БЦБК» утвержден арбитражный управляющий Иванов Александр Владимирович.

29.02.2012 ООО «Старион» в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, на бездействие внешнего управляющего ОАО «БЦБК» Иванова А.В. по проведению мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления в части непогашения требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 года в удовлетворении жалобы ООО «Старион» на бездействие внешнего управляющего ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» Иванова Александра Владимировича отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав кредитора по текущим платежам ООО «Старион» со стороны внешнего управляющего ОАО «БЦБК» Иванова А.В. Согласно пункту 7.3.2. и в пункт 8 плана внешнего управления ОАО «БЦБК» внесены изменения, согласно которым начало расчетов с кредиторами ОАО «БЦБК» в 2011, 2012 годах не предусмотрено. Кроме того, частично произведена оплата суммы долга в размере 24 958 250, 00 руб. в соответствии с определением Слюдянского районного суда о предоставлении рассрочки исполнения решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-570/2011 от 14.07.2011от 31.01.2012, согласно которому первый платеж в сумме 24 958 250, 00 руб. должен быть произведен до 30.04.2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Старион» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании бездействия внешнего управляющего ОАО «БЦБК» Иванова А.В., в части названных нарушений незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Старион». Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в плане внешнего управления, с учетом внесенных изменений 23.03.2012, закрепления обязанности управляющего произвести в 2011, 2012 годах расчеты с кредиторами по текущим платежам, поскольку указанная обязанность внешнего управляющего закреплена в разделе 3 плана внешнего управления «реестр требования кредиторов», в который не вносилось изменения собранием, в п. 3.2 которого указано на погашение текущей задолженности должником в период с января по сентябрь 2011 года. Указанные доводы не были принятом судом во внимание. Также, судом не было учтено отсутствие сведений о сроках погашения текущей задолженности в прогнозе движения денежных средств (п.7.3.2), данные сроки остались закрепленные в п.3.2 раздела 3 плана внешнего управления.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ОАО «БЦБК» указывает на законность и обоснованность определения суд первой инстанции, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Старион», иные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.07.2011 по гражданскому делу № 2-570/2011 и определения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.10.2011 о процессуальном правопреемстве. ООО «Старион» является кредитором ОАО «БЦБК» по текущим платежам в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

29.02.2012 ООО «Старион» в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, на бездействие внешнего управляющего ОАО «БЦБК» Иванова А.В. по проведению мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления в части непогашения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения ООО «Старион» в арбитражный суд с настоящей жалобой послужил вывод заявителя о неисполнение внешним управляющим ОАО «БЦБК» мероприятий, установленных планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 15.03.2011 года, в частности мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника – погашение задолженности по текущим платежам перед ООО «Старион».

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 7 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в план внешнего управления могут быть внесены изменения, обусловленные различными обстоятельствами, возникшими после утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления. Эти изменения могут быть направлены на корректировку мер по восстановлению платежеспособности должника, сокращению (увеличению) расходов на их реализацию.

Как следует из материалов дела План внешнего управления ОАО «БЦБК» в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 15.03.2011, содержал условия о начале расчетов с кредиторами в 2011 и в течение 2012 года.

В план внешнего управления ОАО «БЦБК», были внесены изменения, утвержденные собранием кредиторов ОАО «БЦБК» 23.03.2012, что подтверждается протокол № 4 собрания кредиторов от 23.03.2012.

Так, в пункт 7.3.2. и в пункт 8 плана внешнего управления ОАО «БЦБК» были внесены изменения, согласно которым начало расчетов с кредиторами ОАО «БЦБК» в 2011, 2012 годах не предусмотрено.

Таким образом, довод ООО «Старион» о том, что погашение текущих платежей перед ООО «Старион» должно было быть осуществлено в сентябре 2011 года, не обоснован и как следствие не может являться основанием для вывода о наличии в действиях (бездействии) внешнего управляющего ОАО «БЦБК» Иванова А.В. каких-либо нарушений, поскольку план внешнего управления с учетом изменений, не содержит такой обязанности.

Учитывая внесенные изменения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Старион» по данному доводу.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 31.01.2012 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-570/2011 от 14.07.2011, согласно которой первый платеж в размере 24 958 250 руб. должен быть произведен до 30.04.2012 года.

На дату рассмотрения жалобы ООО «Старион» в суде первой инстанции установлено, что согласно графику платежей по исполнительному производству № 2601/11/21/38 от 11.01.2011, возбужденному на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-570/2011 от 14.07.2011 и определения Слюдянского районного суда Иркутской области о предоставлении рассрочки исполнения решения от 31.01.2012 в пользу ООО «Старион» была произведена оплата части долга в сумме 24 958 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 03468 от 28.04.2012, доказательства списания со счета должника суммы 24 958 250 руб. представлены ОАО «АЛЬФА-БАНК».

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы внешним управляющим представлены копии платежных поручений №05442 от 29.06.2010 и №04517 от 30.05.2012, о перечислении в пользу ООО «Старион» части долга размере 24 958 250 руб., всего 49 916 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным довода ООО «Старион» о нарушений внешним управляющим ОАО «БЦБК» Иванова А.В. его прав как кредитора по текущим платежам.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2012 по делу №А19-10986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                О.А. Куклин

К.Н. Даровских