Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А58-7188/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракт от 14.05.2008 №10 заключен по итогам размещения государственного заказа до заключения инвестиционного договора у Общества не было оснований требовать от Предприятия соответствующего заключения ГУП «Региональный Центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве» стоимости работ по названному государственному контакту.

В суде первой и апелляционной инстанций ответчик заявлял о назначении по делу судебной экспертизы для определения реальной стоимости дополнительных работ, выполненных ОАО «Сахатранснефтегаз», ссылаясь на необоснованность цены работ, поскольку она не подтверждена заключение ГУП «Региональный Центр РС (Я) по ценообразованию в строительстве». Между тем, по изложенным выше причинам Предприятие не обязано подтверждать Обществу цену работ по государственному контракту от 14.05.2008 №10.

Стало быть, не было фактических оснований для сомнения в действительности стоимости дополнительных работ и назначения судебной экспертизы. Поэтому суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный довод о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен по следующим причинам.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7.1 инвестиционного договора предусмотрено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров с обязательным оформлением протокола.

Однако буквальное толкование изложенного пункта инвестиционного договора не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, так как в не оговорены регламент и срок  досудебного рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы не содержали фактов, влияющих на решение по делу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года по делу №А58-7188/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.М. Бушуева

Н.В. Клочкова