Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А78-1289/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        дело № А78-1289/2012

17 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2012 года по делу № А78-1289/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» (ОГРН 1077536010815, ИНН 7536084936) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.02.2012 №76-12/32 и № 76-12/34,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» – Катанцева А.В. –  представителя по доверенности от 02.05.2012,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – Кулешовой Е.Н. – представителя по доверенности от 01.02.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикс Группа» (далее – ООО «Медикс Группа» или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление Росфиннадзора или административный орган) с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания №№ 76-12/32 и 76-12/34 от 15.02.2012.

Определением суда от 10.04.2012 дела № А78-1289/2012 и № А78-1290/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А78-1289/2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), о невозможности признания данных нарушений малозначительным и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медикс Группа» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на отсутствие в его действиях вины, просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росфиннадзора выражает не согласие с доводами апелляционной жалобы, считает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом первой инстанции выяснены, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управление Росфиннадзора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Медикс Группа» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен номер – 1077536010815 (том 1 л. д. 4-25).

На основании распоряжения № 10-1 от 20.01.2012. Управлением Росфиннадзора в отношении ООО «Медиск Группа» проведена проверка соблюдения валютного законодательства, по результатам которой 03.02.2012 составлен Акт № 08-10/1.

Согласно акту, в ходе проверки установлено, что обществом 21.10.2011 заключен договор (контракт) № JYMMG111021A1 с компанией «Jian Yuan Medical Technology Co. Ltd.» (КНР).

Предметом данного договора является поставка китайским контрагентом ООО «Медикс Группа» насосов шприцевых и инфузионных. Цена, модель, комплектность, характеристики товара определены в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора сторонами установлен до 20.10.2011.

Количество поставляемого товара, его цена, в том числе общая сумма поставляемого товара, условия оплаты, согласно договору, определены сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Так, согласно приложению № 1 к договору, общая сумма поставляемого товара по настоящему договору составляет 127,600.00 долларов США.

В приложениях №№ 1, 2, 4 к договору установлен порядок и размеры сумм платежей, а именно: предоплата в размере 12 000 долларов США, и платежи, соответственно, 50 000 долларов США, 12 000 долларов США и 53 000 долларов США в течение 10 дней с даты получения счета.

Во исполнение контракта на момент проверки общество произвело предоплату в сумме 127 600 долларов США, иностранный контрагент поставил товар стоимостью 60 160 долларов США.

На указанный контракт обществом в Читинском ОСБ № 8600 28.10.2011 был оформлен паспорт сделки № 11100012/1481/1727/2/0.

В графе 5 раздела 3 паспорта сделки обществом указан символ «б/с», что свидетельствует о невозможности определения суммы контракта.

В пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки общество указало, что условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Все платежи, производимые между сторонами, осуществляются в долларах США,

01.12.2011 обществом заключен договор (контракт) № 2011YSH-YHP-109 с компанией «Beijing Eterniti Electronic Technology Co. Ltd.» (КНР).

Предметом данного договора является поставка китайским контрагентом ООО «Медикс Группа» медицинского оборудования. Количество и цена товара указаны в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора сторонами установлен до 30.11.2012.

Количество поставляемого товара, цена одной единицы, в том числе общая сумма поставляемого товара, условия оплаты, согласно договору, определены сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Так, согласно приложению № 1 к договору, общая сумма поставляемого товара по настоящему договору составляет 135 856,00 долларов США.

В приложении № 1 к договору сумма контракта 135 856,00 долларов США должна быть оплачена покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения посредством факсимильной связи или электронной почты копии счета продавца. Во исполнение обязательства по договору общество осуществило предоплату в сумме 135 856,00 долларов США, иностранный контрагент выполнил обязательство на поставку товаров в полном объеме.

На указанный контракт обществом в Читинском ОСБ № 8600 12.12.2011 был оформлен паспорт сделки № 11120002/1481/1727/2/0.

В графе 5 раздела 3 паспорта сделки обществом указан символ «б/с», что свидетельствует о невозможности определения суммы контракта.

В пункте 6.1 листа 2 паспорта сделки общество указало, что условия оплаты указываются в приложениях к настоящему договору. Банковские комиссионные банка Продавца и банка-корреспондента Покупателя погашаются за счет покупателя.

На основании материалов проверки 03.02.2012 старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Перелыгиной Л.В. в присутствии защитника на основании доверенности на участие в данных административных делах Кравцовой М.А. в отношении ООО «Медикс Группа» составлены:

-    протокол № 76-12/32 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленных правил оформления паспорта сделки по контракту № JYMMG111021A1 от 21.10.2011;

-    протокол № 76-12/34 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении установленных правил оформления паспорта сделки по контракту № 2011YSH-YHP-109 от 01.12.2011.

Данными протоколами зафиксированы факты нарушения обществом пункта 3.3 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), пунктов 5 и 10 Приложения 4 к Инструкции № 117-И, части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле») и совершение правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов заместителем руководителя Территориального управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае Борисовой Е.В. 15.02.2012 в присутствии защитника на основании доверенностей на участие в данных административных делах Катанцева А.В. вынесены постановления о назначении административного наказания №№ 76-12/32 и 76-12/34, согласно которым ООО «Медикс Группа» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившихся в нарушении установленных правил оформления паспортов сделок, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере по 40 000 рублей.

Считая постановления незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанными заявлениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля, является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Ее статус определен Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациям.

Компетенция Территориальных управлений на рассмотрение дел об административных правонарушениях в области валютного