Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А78-3094/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А78-3094/2009

18 июля 2012 года

Резолютивная часть объявлена 11.07.2012, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО Мебельный комбинат "Рассвет" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2012 по делу №А78-3094/2009 (судья Попова И.П.) по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15, ИНН 7536095776, ОГРН 1087536008592) к ООО Мебельный комбинат "Рассвет" (673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Новопавловка, ул. Советская, 5, ИНН 7517000176, ОГРН 1027501101506) о взыскании денежных средств и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2009, с общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" взыскано 417 691,93 руб. основного долга в доход федерального бюджета, 894 585,35 руб. основного долга в доход бюджета Забайкальского края; производство по делу в части расторжения договора аренды лесного участка от 24.12.2008 №86 прекращено, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 061,39 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции 23.12.2009 выданы исполнительные листы АС №000402493 на сумму 894 585,35 руб., АС №000402582 на сумму 417 691,93 руб., на основании которых 22.03.2012 Петровск-Забайкальским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждены исполнительные производства №5279/12/58/75 и №5278/12/58/75 соответственно.

Ответчик 09.04.2012 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до декабря 2012 года, ссылаясь на трудное финансовое положение, наличие задолженности по налогам и сборам, существенное снижение объемов производства и реализации продукции обществом после кризиса.

Определением от 04 мая 2012 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно исполнить обязательства по предъявленным исполнительным листам. Полагает, что им в заявлении в полном объеме изложены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, кроме того, имеющаяся задолженность добровольно погашалась должником частично по мере возможности. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя в письменном ходатайстве, в котором также указал на свое согласие с выводами суда первой инстанции, просит определение оставить без изменения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не обосновал возможность исполнения решения к указанному должником сроку в результате предоставления такой отсрочки, срок возникновения задолженности составляет более 4 лет, предоставление отсрочки исполнения решения приведет к нарушению прав взыскателя, в удовлетворении заявления должника отказал.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта.

По указанным мотивам и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 мая 2012 года по делу №А78-3094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина