Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А19-18892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А19-18892/2010

18 июля 2012 года

Резолютивная часть объявлена 11.07.2012, постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Иркутскслюда" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2012 по делу №А19-18892/2010 (судья Грибещенко Г.Н.) по иску ТСЖ "Свердлова-40" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 40-2, ИНН 3808171355, ОГРН 1083808000165) к ЗАО "Иркутскслюда" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 41, ИНН 3808012059, ОГРН 1023801007053) о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, третье лицо - Администрация города Иркутска (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14-1, ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610), при участии в судебном заседании представителя ответчика Юрченко А.Л. по доверенности от 29.02.12, и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 25.03.2011 и кассационной инстанции от 17.06.2011, в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Свердлова-40" о признании отсутствующим права собственности закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" на недвижимое имущество – трансформаторную подстанцию площадью 6,2 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2011 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителей.

Определением от 03 мая 2012 года арбитражный суд взыскал с истца в пользу ответчика 50 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и взыскать сумму судебных издержек в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Полагает, что понесенные им расходы, размер которых подтвержден надлежащими доказательствами, подлежат взысканию с истца в полном объеме; заявленная ко взысканию сумма является разумной и документально обоснованной; в нарушение сложившейся практики суд первой инстанции самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, хотя истцом доказательства их чрезмерности не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, уточнив при этом, что определение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники дела извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчика. Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителей ответчика, объем выполненной ими работы, сложность рассматриваемого дела и определил разумные пределы для оплаты оказанных услуг.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы в отсутствие заявления другой стороны о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, а, следовательно, и в отсутствие доказательств их чрезмерности.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2012 года по делу №А19-18892/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина