Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А58-7172/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      

г. Чита

Дело №А58-7172/2011

18 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65) к обществу с ограниченной ответственностью «МедиКом» (ОГРН 1031400600472, ИНН 1414010340, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, д.101, кв.18) о взыскании 76 162,67 руб.,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МедиКом» неосновательного обогащения в размере 76 162,67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2012 с общества с ограниченной ответственностью «МедиКом» в пользу муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» взыскано 13 716,42 руб. основного долга. В части взыскания 16 981 руб. производство по делу прекращено. В отношении требований о взыскании 45 465,25 руб. судом первой инстанции никакого решения не принято.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в суд с апелляционными жалобами.

Истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. По мнению истца, суд необоснованно прекратил производство по делу в части взыскания 16 981 руб., поскольку решение суда по делу №А58-7840/2009 было принято по результатам рассмотрения иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МедиКом» задолженности по арендной плате. В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик просил решение суда отменить в части взыскания основного долга в размере 13 716 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, вследствие чего не имел возможности подтвердить факт отсутствия задолженности. Также ответчик указал, что истец скрыл от суда факт полной оплаты арендных платежей за период с января по 21 марта 2010 года. 21.01.2010 платёжным поручением №22 было перечислено 5123 руб. 1.02.2010 был заключён договор купли-продажи №38. 9.02.2011 в адрес ответчика поступило письмо истца, в котором было сообщено о необходимости погашения арендных платежей за период до регистрации договора купли-продажи. Платёжным поручением истцу были перечислены денежные средства в сумме 8594 руб.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 суд перешёл к рассмотрению иска муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «МедиКом» по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: по условиям договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений №7 от 3.01.2007, заключённого между Комитетом имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» и обществом с ограниченной ответственностью «МедиКом», ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование помещение Центра услуг в здании жилого дома, расположенного по адресу: г. Ленск, ул. Набережная, 107, площадь помещений составляет 57,2 кв.м. В соответствии с условиями пункта 2.2 договора арендная плата в месяц составляет 5123 руб. и перечисляется до 10 числа.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ленск, ул. Набережная, 107, было передано ответчику по акту приёма-передачи от 3.01.2007.

Срок действия договора установлен с 3.01.2007 по 30.12.2010.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения, составляющего сумму задолженности за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Ленск, ул. Набережная, 107, указал, что 1.01.2008 истцом было составлено дополнительное соглашение к договору аренды №7 от 3.01.2007, согласно которому сумма платежей в 2008 году составляет с 1.01.2008 по 29.02.2008 – 11 032 руб., в том числе арендная плата – 9350 руб., НДС – 1682 руб., платежи в месяц составляют: арендная плата – 4675 руб., НДС – 841 руб.; с 1.03.2008 по 31.12.2007 – 60 850 руб., в том числе арендная плата – 51 570 руб., НДС – 9280 руб. Платежи в месяц составляют: арендная плата – 5157 руб., НДС – 928 руб.

Решением районного Совета муниципального образования «Ленский район» №7-3 от 25.12.2008 утверждён порядок предоставления в аренду зданий, строений, сооружений и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Ленский район», согласно которому арендная плата определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

На основании указанного порядка истец произвёл рыночную оценку годовой арендной платы и составил дополнительное соглашение №2 от 11.01.2009 к договору аренды №7 от 3.01.2007, согласно которому сумма платежей с 1.01.2009 по 31.12.2009 составляет 313 000 руб.; платежи в месяц составляют: арендная плата – 22 104 руб.; НДС – 3979 руб.

Указанные выше дополнительные соглашения были направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «МедиКом», однако арендатор на них никак не отреагировал, производил оплату в размере, установленном на 2007 год.

По расчётам истца, по состоянию на 22.03.2010 размер задолженности по арендной плате составил 76 162,67 руб.

Истец полагает, что поскольку дополнительные соглашения от 1.01.2008 и от 11.01.2009 к договору аренды №7 от 3.01.2007 являются незаключёнными в силу статьи 432 и пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды также считается не заключённым, при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 76 162,67 руб., в том числе: задолженность по состоянию на 1.01.2010 в размере 16 981 руб. и задолженность за январь, февраль и по 21.03.2010 в размере 59 181,67 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в письме от 23.01.2012 сообщил об отсутствии у истца права на предъявление требования, на отсутствие у ответчика приложений к исковому заявлению, на необходимость истребования у истца документов, подтверждающих его статус, на наличие решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-7840/2009, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МедиКом» задолженности по арендной плате.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: при рассмотрении арбитражным судом дела №А58-7840/2009, в котором участвовали те же лица, установлено, что отношения между сторонами, касающиеся использования ответчиком принадлежащего истцу помещения по адресу: г. Ленск, ул. Набережная, 107, регулируются договором аренды зданий, сооружений и нежилых помещений №7 от 3.01.2007, который заключён, не признан недействительным и не расторгнут. Кроме того, при рассмотрении указанного дела установлено, что задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы за 2009 год отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что отношения между сторонами регулировались в 2009 году договором аренды и что задолженность по арендной плате за указанный период у ответчика перед истцом отсутствует, для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании ответчиком имуществом, являющимся предметом договора аренды, никаких оснований не имеется. Следовательно, во взыскании с ответчика в пользу истца 16 981 руб. должно быть отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за январь-март 2010 года. Истец основывает свои требования на положениях статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд доводами истца не связан, имеет полномочия самостоятельно определить норму права, подлежащую применению в данном случае, а потому считает необходимым рассмотреть требование о взыскании с ответчика 59 181,67 руб. на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, как задолженности по арендной плате. Такая позиция суда основана на том, что истец по существу требует взыскания с ответчика платы за пользование нежилым помещением, переданным по договору аренды №7 от 3.01.2007, который имеет статус действующего.

Поскольку суд оценивает отношения сторон как основанные на указанном договоре аренды, цена договора также определяется судом, исходя из его условий. Следовательно, за январь, февраль и 21 день марта 2010 года ответчик обязан был уплатить истцу 13 716,42 руб., исходя из следующего расчёта: стоимость аренды за 1 месяц составляет 5123 руб., соответственно, за январь-февраль (два месяца) – 10 246 руб. + 3470,42 руб. за 21 день марта 2010 года.

Ответчик представил в материалы дела два платёжных поручения за одним и тем же номером 22 от 25.01.2010 на сумму 5126 руб. и от 17.02.2011 на сумму 8594 руб. В качестве оснований платежей указан договор аренды №7 от 3.01.2007. То есть ответчик подтвердил полную оплату им задолженности по данному договору (задолженность – 13 716,42 руб.; оплата – 13 717 руб.).

Учитывая изложенное, никакой задолженности ответчик перед истцом не имеет. Соответственно, никаких оснований для удовлетворения иска также не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года по делу №А58-7172/2011 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедиКом» (ОГРН 1031400600472, ИНН 1414010340, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, д.101, кв.18) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М. Панькова