Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А58-5162/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                          Дело № А58-5162/2010

«18» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина С.И., Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Камелот» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года об отказе в отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта  по делу № А58-5162/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Камелот» к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотех-Сервис» о взыскании 128 440 рублей,

и  встречному иску ООО «Инфотех-Сервис» к ООО «НПО «Камелот» о взыскании 220 371 рублей  09 копеек (суд первой инстанции: Андреева В.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «НПО «Камелот» (ОГРН 1066163056607, ИНН 6163079576 Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт, 37, 22): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Инфотех-Сервис» (ОГРН 1021401051033, ИНН 1435012902 Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Дзержинского ул, 20, 1,2): не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлениями  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2011 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного от 16 августа 2011 года, в результате произведенного зачета по первоначальному и встречному требованиям с ООО «НПО «Камелот» в пользу ООО «Инфотех-Сервис»  взыскано 21 091 руб. 80 коп. долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 816 руб. 18 коп. Кроме того, с ООО «НПО «Камелот»  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 360 руб. 29 коп., с ООО «Инфотех-Сервис»   в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 815 руб. 07 коп.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)    07 октября 2011 года выдан исполнительный лист  № 003158939 о взыскании с ООО «НПО «Камелот»  в пользу ООО «Инфотех-Сервис»  вышеназванной задолженности.

ООО «Камелот»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлениями об отсрочке иисполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года на три месяца и о рассрочке исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев в связи с  финансовыми затруднениями.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года в удовлетворении заявлений  отказано. Суд пришел к выводу, что заявитель  не доказало отсутствие у него  возможности для погашения задолженности.

ООО «Камелот», не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, ставит вопрос о его отмене  как незаконного и необоснованного, просит  разрешить вопрос по существу. Заявитель  считает, что суд не учел следующие обстоятельства, свидетельствующие о затруднительном материальном положении и отсутствии намерения затягивать выплаты: отсутствие движения денежных средств на его расчетном счете, наличие задолженности перед ООО «Статус+», отсутствие имущества,  наличие двух  бесплатных сайтов – доменов второго уровня,  частичное погашение долга.

С апелляционной жалобой поступили  копии документов: справка № 7623  от 12.052012г.,  акт сверки взаимных расчетов по состоянию    на 30.06.2012 между ООО «Статус+» и ООО «НПО «Камелот», акт сверки взаимных расчетов по состоянию    на 25.04.2012 между ООО «Конади» и ООО «НПО «Камелот», акт сверки взаимных расчетов по состоянию    на 01.12.2011г. между ООО «НПО «Камелот» и филиалом № 9 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, квитанция АВ 031430  от 17.05.2012г., справка  № 56 от 21.02.2012 филиала  № 9 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.  Суд апелляционной инстанции возвратил  заявителю указанные документы, поскольку справка  № 56 от 21.02.2012 филиала  № 9 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в материалах дела имеется, а при представлении   остальных документов заявителем не соблюдены требования  части 8 статьи 75, части 2 статьи 268 АПК РФ -    копии документов надлежащим образом не заверены, не заявлено  ходатайство о принятии документов  в качестве дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности их  представления в   суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.  ООО «Инфотех-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Перечень оснований, по которым суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, статьей 324 АПК РФ не установлен,  а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Свои заявления ООО «Камелот»  мотивировало  тем, что  имеет только один счет, на который наложен арест,  в связи с чем   испытывает значительные финансовые затруднения. В качестве доказательств заявитель представил копию справки филиала №9 АКБ Мособлбанк ОАО № 56 от 21.02.2012.  Иные доводы заявитель при  рассмотрении дела судом первой инстанции не приводил и иные доказательства -  не представлял.

Наложение ареста  на денежные средства, находящиеся в банке, не являются достаточными основаниями для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку и рассрочку исполнения. Согласно нормам Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   по исполнительным документам производится  обращение взыскания на принадлежащие  должнику наличные денежные средства,  хранящиеся в сейфах кассы,  на банковских счетах,  иное имущество  и ценности, ценные бумаги, имущественные права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  должник обязан обосновать требование об отсрочке и рассрочке и  представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

ООО «Камелот» не представило доказательств возбуждения в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного листа № 003158939,  доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него имущества, имущественных прав, ценностей и ценных бумаг на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности, а также  наличие объективных обстоятельств, принципиально затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, а также   не позволит  обеспечить баланс интересов сторон, что не допустимо.

При указанных обстоятельствах,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Камелот».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  частичном погашении долга,  отсутствии движения денежных средств по его счету с течение пяти месяцев, наличии задолженности перед ООО «Статус+», отсутствии имущества и   наличии  только двух  бесплатных сайтов, апелляционный суд при оценке законности и обоснованности обжалуемого определения  во внимание не принимает, поскольку  в заявлениях, поданных в   суд первой инстанции они не заявлялись.

Кроме того, ООО «Камелот» не  доказало, что является лицом, которое вправе  обращаться с   заявлением  об отсрочке и рассрочке судебного акта в порядке  части 1 статьи 324 АПК РФ.  Взыскание  на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 года по настоящему делу было произведено с   общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Камелот», а с заявлением  о его отсрочке и рассрочке обратилось ООО «Камелот», при этом доказательства об изменении наименования  должника или   правопреемстве в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены  определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2012 года по делу № А58-5162/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.М. Бушуева