Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А19-1308/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, предприниматель направлял ООО «Иркутскспецстройсервис» уведомления  от 13.10.2011, 31.10.2011 (т. 1, л.д. 26-29) о необходимости погашения задолженности. В указанных письмах ответчик уведомлялся о расторжении договора и о необходимости освободить помещения.

ООО «Иркутскспецстройсервис» не направило в адрес Сосновского Н. Н. какого-либо ответа на указанные уведомления и не произвело оплату имеющейся задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что уведомления истца являются доказательством, подтверждающим принятие им мер к урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя только в случае неисполнения арендатором полученного предложения, а также учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения условий договоров аренды от 28.07.2005, от 17.08.2005 в установленный срок, а нарушение сроков оплаты арендуемого имущества является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно расторг договоры аренды.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон при расторжении договора прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенных норм требования об освобождении занимаемых помещений и нежилого одноэтажного шлакоблочного здания и возврате их истцу по акту приема-передачи являются обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости зачета затрат ответчика на проведенный капитальный ремонт в счет задолженности по арендной плате судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право, в частности, произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что ответчиком в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства согласования с арендодателем проведение капитального ремонта и возможности зачета стоимости ремонта в стоимость арендной платы по договору и доказательства, подтверждающие выполнение каких-либо работ ответчиком на арендуемых объектах и их стоимости.

Таким образом, доводы ответчика о зачете стоимости капитального ремонта в счет задолженности по арендной плате являются необоснованными.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по делу № А19-1308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова