Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А19-1148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 июля 2012 года                                                                                    Дело № А19-1148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2011 года по делу № А19-1148/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Левчук Инны Станиславовны (ОГРНИП 304381220800120, ИНН 381200302264) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1а; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Левчук Инна Станиславовна (далее – Левчук И.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 98), к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным решения о невозможности формировании земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, мкр. Первомайский у дома № 39, изложенного в письме № 505-71-25255/11 от 23 декабря 2011 года, и обязании устранить допущенные нарушения прав путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории под принадлежащим Левчук И.С. зданием магазина общей площадью 56,2 кв.м., инвентаризационный номер 25:401:001:020242490, литера А, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, м-н Первомайский, у дома № 39.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  указанные в письме Администрации обстоятельства не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет, поскольку не предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, Администрация указывает на то, что на этапе утверждения схемы расположения земельного участка происходит его окончательное формирование и полномочий на изменение площади земельного участка после утверждения схемы у органа местного самоуправления не имеется. Испрашиваемый предпринимателем земельный участок накладывается на земельный участок, который принадлежит на праве собственности Администрации и предназначен для размещения сквера, в связи с чем утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка ущемляет права и законные интересы Администрации как собственника.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200051509735 и 67200051509728, а также отчетом о публикации 16 июня 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Левчук И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304381220800120. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года (т. 1, л.д. 9) и выпиской из ЕГРИП (т. 1, л.д. 17-18).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание магазина по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, у дома № 39, кадастровый номер здания магазина 38:36:000030:0320:25:401:001:020242490 (т. 1, л.д. 12 и 71).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1024, площадью 132890 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, между мкр. Университетский и мкр. Первомайский, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ 917144 от 2 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 113).

17 ноября 2011 года Левчук И.С. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка под принадлежащем ей на праве собственности зданием магазина (т. 1, л.д. 13).

Письмом № 505-71-25255/11 от 23 декабря 2011 года Администрация в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказала, указав, что в соответствии с информацией Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1024, предназначенный для размещения сквера, и на земельном участке расположены инженерные коммуникации (т. 1, л.д. 37).

Считая решение Администрации о невозможности формирования земельного участка, изложенное в письме № 505-71-25255/11 от 23 декабря 2011 года, незаконным, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Особенности продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, установлены в статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», для реализации указанного права лицо, заинтересованное в приобретении в собственность или в аренду земельного участка, должно, среди прочих документов, представить в соответствующий орган местного самоуправления кадастровый паспорт земельного участка.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Из приведенной нормы права следует обязанность органа местного самоуправления после поступления к нему соответствующего заявления (и при отсутствии спора относительно границ земельного участка и его площади – постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 2420/11) в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Такого основания для отказа в утверждении и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка, как его наложение на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, приобретение прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, возможно только при условии нахождения таких земельных участков в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение схемы расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1024, ущемляет права Администрации как собственника этого участка, подлежит отклонению.

По аналогичным основаниям несостоятельным признается и довод Администрации о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1024 свидетельствует о наличии спора о праве, только после разрешения которого и возможна правовая оценка оспариваемому отказу. Суд апелляционной инстанции отмечает, что если согласиться с подобной позицией Администрации, то применение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации станет невозможным, поскольку испрашиваемые гражданами и юридическими лицами на основании данной нормы права земельные участки априори находятся в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае какой-либо спор о праве на земельный участок отсутствует, в связи с чем ссылка Администрации на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является неуместной.        

Относительно того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:1024 предназначен для размещения сквера (т. 1, л.д. 114), суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) установлен также частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Вместе с тем, в заявлении Левчук И.С. об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка не было указано, что она имеет намерение приобрести земельный участок в собственность (т. 1, л.д. 13).

Имеющееся же у нее исключительное право на приобретение в аренду земельного участка под принадлежащим ей магазином законом не ограничено. Следовательно, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1024 (под размещение сквера) не является препятствием для предоставления в аренду предпринимателю испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения (как необходимой предпосылки для такого предоставления).

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 28 Закона о приватизации, пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 36 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация вправе отказать Левчук И.С. в приватизации испрашиваемого земельного участка (в случае поступления от нее соответствующего заявления и при доказанности факта нахождения такого участка в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:1024,  предназначенного под размещение сквера).

Однако приведенные нормы права не могут служить основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка по заявлению, поданному в