Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А19-2061/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-2061/2012

«20» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года по делу №А19-2061/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконными решений от 02.11.2011 №382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Иркутской области (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя – Алехина О.М., представителя по доверенности от 28.11.2011,

от налогового органа – Саяпиной Н.И., представителя по доверенности от 16.03.2012,

от третьего лица – Прокофьевой В.Б., представителя по доверенности от 16.12.2010,  

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Михайловой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С.,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, место нахождения: г.Москва, ул.Вавилова, 19, (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 7А, 34 (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании незаконными решений от 02.11.2011 №№382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Иркутской области, зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: г.Москва, ул.Неглинная, 12, (далее – Банк России).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2012 года  заявленные Банком требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Банка в совершении налогового правонарушения и оснований для его привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что датой исполнения Банком обязанности по сообщению сведений об открытии или о закрытии счета является дата поступления в территориальное учреждение Банка России сведений от Банка. Судом установлено, что первоначальное сообщение об открытии и закрытии расчетных счетов было направлено Банком в территориальное учреждение Банка России в трехдневный срок (19.09.2011), установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ.

Причиной повторного направления Банком сведений 23.09.2011 послужил необоснованный отказ территориального учреждения Банка России в принятии сведений, которые повторно представлены в пределах пятидневного срока, установленного пунктом 3.6 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 №311-П. Суд посчитал, что Банк, повторно направляя непринятое территориальным учреждением Банка России сообщение, предпринял все разумные и необходимые меры для представления соответствующих сведений в налоговый орган в установленный срок.

При этом суд первой инстанции отклонил как несостоятельную ссылку инспекции и третьего лица на то, что у Банка было достаточно времени и возможности повторно направить непринятый транспортный файл в территориальное учреждение для его передачи в установленном порядке и сроки, указав, что данные возражения могли быть приняты и учтены судом только при условии, если заявителю своевременно сообщена полная и достоверная причина непринятия спорных сведений – технический сбой в территориальном учреждении Банка России, а не направлено уведомление, в котором причины непринятия архивного файла не соответствовали действительности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Инспекция указывает на то, что при открытии и закрытии расчетных счетов клиентов 16.09.2011 Банк обязан был сообщить об этом сведения в инспекцию в срок не позднее 21.09.2011. Транспортный файл сообщений Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» А 2060711091901 об открытии /закрытии счетов налогоплательщиков за 16.09.2011 был направлен в территориальное учреждение Банка России 19.09.2011 для последующего направления в налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения от 07.09.2007 №311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом (МИФНС по ЦОД) электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В рассматриваемом случае файл Банка был отбракован территориальным учреждением 19.09.2011, о чем было направлено соответствующее уведомление, сводный архивный файл не создавался и в уполномоченный орган не направлялся, квитанция о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения отсутствует. Следовательно, Банком в установленный срок обязанность по представлению сведений не исполнена.

В соответствии с уведомлением территориального учреждения Банка России транспортный файл Банка не принят, так как архив содержит недопустимое количество файлов, что свидетельствует о том, что процедура контроля транспортного файла Банка дала отрицательный результат. В соответствии с пунктом 2.6 Положения от 07.09.2007 №311-П в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла Банк устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном Положением.

К рассматриваемому случаю судом применен пункт 3.6 Положения от 07.09.2007 №311-П, предусматривающий, что в случае получения извещения налогового органа об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках. Вместе с тем данный пункт регулирует работу банков с квитанциями и извещениями, поступающими от уполномоченных органов, и к отношениям между банком и территориальным учреждением применению не подлежит.

По мнению инспекции, Банк, зная о том, что в случае несвоевременного представления сведений он будет привлечен к ответственности, должен быть повторно направить сведения в территориальное учреждение Банка России в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ (в пределах трех дней со дня открытия (закрытия) расчетного счета). Данный подход сформирован также в судебной арбитражной практике.

Поскольку Банк был своевременно уведомлен о том, что свою обязанность по передаче информации он не выполнил, у него имелась возможность повторно сформировать данный файл и направить его в установленные сроки, что Банком не сделано. Повторно файл направлен в инспекцию 23.09.2011, с нарушением установленного законом срока представления сведений, в связи с чем он правомерно привлечен к ответственности, оснований для вывода об отсутствии вины Банка не имеется. Судом же вопрос о причинах несвоевременного направления банком сведений в налоговый орган не исследован.

Банком отзыв на апелляционную жалобу инспекции  не представлен.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддерживает позицию налогового органа, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Банка.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 19.06.2012.

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель банка в судебном заседании считал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержала апелляционную жалобу инспекции по доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией при обнаружении факта несообщения Банком в установленный законом срок сведений об открытии (закрытии) счетов ИП Пак О.П., ИП Давыденко Р.А., ООО «Правовой центр «Европа», ООО «Чез-мен паб», ООО «Сибирь», ИП Сидоровой Н.П., ИП Ильченко И.А., ИП Петрушиной М.Н., ИП Сабитова Р.К., ИП Харитоненко Г.А. составлены акты от 27.09.2011 № 04-57/142, № 04-57/143, № 04-57/144, № 04-57/145, № 04-57/146, № 04-57/147, № 04-57/148, № 04-57/149, № 04-57/150, № 04-57/151.

Поименованные выше акты совместно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенных на 02.11.2011 на 09 час. 00 мин. направлены в адрес Банка и филиала Банка по почте заказными письмами и согласно копиям почтовых уведомлений получены 07.10.2011 и 03.10.2011 соответственно.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, в присутствии представителя Банка, инспекцией приняты решения от 02.11.2011 №382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391 (оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 21.12.2011  № 26-16/64523) о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, считая, что оспариваемые решения налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя), о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя) использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, о предоставлении права или прекращении права организации (индивидуального предпринимателя)  использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета от 07.09.2007 № 311-П (далее - Положение).

На основании пункта 1.1 Положения банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета клиента по формам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, которое снабжается кодом аутентификации банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи.

Передача      такого      электронного сообщения производится банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее