Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А19-5648/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 июля 2012 года                                                                Дело № А19-5648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Паньковой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу № А19-5648/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, 664033 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1093816000750, ИНН 3813003807, 665106 Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28) о взыскании 29 201 482 руб. 83 коп.,

(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, 664033 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, неоднократно уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН 1093816000750, ИНН 3813003807, 665106 Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Ленина, 28)   о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в сумме 24 838 582 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 900 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, указывает, что задолженность возникла в связи отсутствием финансовых средств, которая возникла в связи с предусмотренным порядком возмещения выпадающих доходов на следующий год; указывает на необходимость снижения суммы долга, поскольку им 31.05.2012 произведена оплата в размере 3 000 000 руб., с учетом оплаты считает, что сумма долга составляет 22 233 482 руб.83 коп.; указывает на отказ истца от заключения мирового соглашения.

В обоснование своих доводов ответчик приобщил к апелляционной жалобе в копиях: платежное поручение № 331 от 31.05.2012 на сумму 3 000 000 руб.; мировое соглашение по делу № А19-5648/12, письмо в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» № 135 от 23.04.2012, письмо в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» № 140 от 24.04.2012 года, которые судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены заявителю апелляционной жалобы.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Иркутскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (потребитель) 01 октября 2009г. заключен договор энергоснабжения  потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА  №4198, согласно которому истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику электрической энергии, а последний в свою очередь - обязательства по её оплате.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2011г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 24 838 582 руб. 32 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными, актами расхода энергии и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за отпущенную абоненту энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки:

первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в договоре;

второй срок оплаты (период платежа): 30 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в договоре;

третий срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического

потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, оплаченной потребителем на основании вышеуказанного пункта договора.

В связи с поставкой электрической энергии истцом выставлены для оплаты потребителем счета-фактуры от 30.11.2011г. №24765-4198, от 31.12.2011г. №26370-4198.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в  связи с чем у него перед ООО «Иркутскэнергосбыт» образовалась задолженность  в  размере  24 838 582 руб. 32 коп., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Факт поставки электроэнергии, наличие задолженности на заявленную сумму, размер процентов, проверенный и признанный судом правильным, ответчиком не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции на основании положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ, ст.309, ст.310, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования истца в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

 Доводы ответчика относительно тяжелого финансового положения предприятия с учетом порядка возмещения выпадающих доходов не принимаются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора. В силу положений ст.401 ГК РФ тяжелое финансовое положение не может служить основанием от освобождения исполнения договорных обязательств и ответственности за их нарушение.

Частичная уплата долга после вынесения судебного акта не является основанием для отмены судебного акта, а может быть учтена сторонами при исполнении судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.  Отказ одной из сторон от заключения мирового соглашения является правом данной стороны и не может рассматриваться как основание для отмены судебного акта. Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность заключения сторонами мирового соглашения не исчерпана и на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2012 года по делу № А19-5648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.А. Куклин

                                                                                                      Н.М. Панькова