Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А78-10008/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А78-10008/2011

«23» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года по делу №А78-10008/2011 по заявлению Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительным в части решения от 28 сентября 2011 года №15-08/87 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бурых И.А., представителя по доверенности от 24.05.2012, Мусалимовой О.С., представителя по доверенности от 12.01.2012;  

от налогового органа – Семенова И.В., представителя по доверенности от 26.06.2012 №05-19/3

установил:

Государственное автономное учреждение социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501184587, ИНН 7505002588, место нахождения: г.Чита, ул.Вертолетная, 6, (далее – Учреждение, Читинский психоневрологический дом-интернат), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 28 сентября 2011 года №15-08/87 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления земельного налога в сумме 1 057 004 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 164 319,21 руб., привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 105 700,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении Инспекцией земельного налога за 2009 год в связи с необоснованным применением Учреждением льготной налоговой ставки в размере 0,2 процента, установленной представительным органом муниципального образования г. Чита в отношении земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, блокированными жилыми домами, общежитиями, домами для престарелых (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду).

Суд исходил из того, что Учреждение создано не только для пожилых граждан и не является исключительно домом для престарелых, между тем для учреждений социального обслуживания, в том числе, больниц, амбулаторно-поликлинических учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений и других учреждений здравоохранения установлена налоговая ставка по земельному налогу 1 процент. При этом судом учтено, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что в 2009 году оно не осуществляло свою деятельность в соответствии с Уставом, которым предусмотрено, что учреждение организует уход (надзор) за проживающими лицами, оказывает им медицинскую помощь, проводит лечебно-оздоровительные, профилактические, санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно учел позицию налогового органа о необоснованном применении налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,2 процента, основанную на утверждении, что Учреждение является учреждением здравоохранения. Доказательств того, что Читинский психоневрологический дом-интернат является учреждением здравоохранения инспекцией не представлено, при проведении выездной налоговой проверки данное обстоятельство не установлено, наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности не проверялось. Ссылка суда на пункт 2.3 Устава учреждения не подтверждает осуществление последним медицинской деятельности. Для решения возложенных на учреждения задач последнее вправе привлекать специализированные учреждения здравоохранения или иные учреждения социального обслуживания, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с Уставом Читинский психоневрологический дом-интернат создан для постоянного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в постороннем уходе. В связи с этим проживающие в учреждении граждане имеют постоянную прописку по адресу: г. Чита, ул. Вертолетная, 6. Строения на территории дома-интерната являются жилыми корпусами, предназначенными для постоянного проживания данной категории граждан, что соответствует статье 92 Жилищного кодекса РФ о специализированном жилищном фонде, к которому, в том числе, относятся жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Следовательно, учреждение правомерно на основании положений статьи 394 Налогового кодекса РФ и пункта 2 Решения Думы городского округа «Город Чита» от 24.11.1005 №195 применена налоговая ставка в размере 0,2 процента, установленная для земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами, блокированными жилыми домами, общежитиями, домами для престарелых.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.06.2012.

Распоряжением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Басаева Д.В. в отпуске в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании представители Учреждения доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Дополнительно представители сослались на то, Учреждение относится к домам системы социального обслуживания населения; пожилые граждане и инвалиды, страдающие хроническими заболеваниями и нуждающиеся в постоянном уходе, направляются в дом-интернат по путевке органа государственной власти, с ними заключается договор о стационарном обслуживании, они имеют постоянную регистрацию по месту проживания по адресу учреждения. При заключении договоров на энергоснабжение тарифы применяются в зависимости от количества проживающих граждан.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела по ходатайствам представителей заявителя и инспекции приобщены дополнительные документы.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя №15-24-179 от 22.04.2011 (т.2, л.д.9) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 15-08/79 от 19.08.2011 (т.2, л.д.12-29), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 20.06.2011 и вручена руководителю учреждения (т.2, л.д. 11), акт проверки вручен руководителю учреждения 25.08.2011 (т.2, л.д. 29).

Уведомление №143 от 16.09.2011 о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 28.09.2011 в 11 час. 00 мин. получено руководителем учреждения 16.09.2011 (т.2, л.д.58).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, с участием его представителя, заместителем руководителя Инспекции принято решение №15-08/87 от 28 сентября 2011 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Учреждение, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 105 700, 40 руб.: начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 164 319, 21 руб., предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 1 057 004 руб.  (т.1, л.д.30-41).

Учреждение в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/492-ЮЛ/12143 от 11.11.2011 решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.42-45).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Учреждения подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора Учреждением соблюден.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения Инспекции, в ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное применение Учреждением в 2009 году налоговой ставки по земельному налогу 0,2 процента.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения соглашается с выводом суда первой инстанции о не подтверждении Учреждением обоснованности применения им льготной налоговой ставки в размере 0,2 процента и правомерности доначисления Учреждению земельного налога за 2009 год, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение является налогоплательщиком земельного налога как организация, которая имеет земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Учреждение имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования три земельных участка: участок кадастровой стоимостью 2045 руб. для ведения подсобного хозяйства; участок кадастровой стоимостью 2045 руб. для ведения садоводства и огородничества; участок кадастровой стоимостью 2008 года - 43 569 324 руб., 2009 года с учетом переоценки - 138 932 813 руб.

Земельный участок кадастровой стоимостью 138 932 812 руб. в соответствии с кадастровым планом является одним целым (имеет границы), расположен по адресу: г.Чита, ул. Вертолетная, 6.

В исчислении земельного налога за 2008 год расхождений с налогоплательщиком Инспекцией не установлено. За 2008 год налоговая база по земельному участку составила 43 569 324 руб., сумма налога к уплате по ставке 1 процент - 435 693 руб.

За 2009 год налоговая база по земельному налогу заявителя составила 138 932 813 руб., сумма земельного налога, задекларированная Учреждением к уплате, составила 277 865 руб., с учетом применения налоговой ставки 0,2 процента.

Основанием для доначисления земельного налога за 2009 год послужил вывод Инспекции о необоснованном применении налоговой ставки 0,2 процента, в то время как подлежала применению ставка 1 процент, земельный налог, подлежащий уплате за 2009 год, составляет 1 389 328 руб., в связи с чем по результатам проверки доначислен налог в сумме 1 057 004 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что в соответствии со сведениями кадастрового паспорта спорный земельный участок предоставлен для лечения, стационарного содержания и реабилитации больных, следовательно, на основании Решения Думы городского округа «Город Чита» от 24.11.1005 №195 в отношении