Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А78-10008/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данного земельного участка подлежит применению налоговая ставка 1 процент.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Кодекса).

В силу пунктов 1-3 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.

Согласно статье 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

1)  0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса)   или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2)  1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением   Думы   городского   округа   «Город   Чита»   от   24.11.2005   года   №   195   «О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ  «Город Чита» (далее – решение Думы № 195) на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» введен земельный налог с 1 января 2006 года (т.1, л.д. 47-48).

На территории муниципального образования городского округа «Город Чита» пунктом 2 решения Думы № 195 в редакции, действующей в спорный период, установлены ставки земельного налога в отношении земельных участков, в том числе:

0,2 % - занятых многоквартирными жилыми домами, блокированными жилыми домами, общежитиями, домами для престарелых (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду);

1% - занятых учреждениями начального, среднего, среднего специального и высшего профессионального образования, научно-исследовательскими учреждениями сельскохозяйственного профиля; детскими садами и иными объектами дошкольного образования; детскими домами и интернатами; госпиталями, больницами, станциями скорой помощи, поликлиниками, амбулаторно-поликлиническими учреждениями, санаторно-курортными и оздоровительными учреждениями и другими учреждениями здравоохранения; дачами детских дошкольных учреждений, лагерями и базами отдыха; библиотеками, архивами, информационными центрами, музеями, выставочными залами, театрами, кинотеатрами, концертными залами и иными объектами учреждений культуры; спортивными площадками, физкультурно-спортивными объектами, физкультурно-оздоровительными комплексами, физкультурно-спортивными сооружениями (спортивные залы, плавательные бассейны);

1,5 % -для прочих земельных участков.

Из заявления об оспаривании решения инспекции и апелляционной жалобы следует, что  Читинский психоневрологический дом-интернат, применяя в 2009 году налоговую ставку по земельному участку с кадастровой стоимостью 138 932 812 руб. в размере 0,2 процента, исходил из того, что данное учреждение относится к специализированному жилищному фонду системы социального обслуживания населения, созданному для постоянного либо временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в постоянном уходе.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства - административно-бытовой корпус (Лит. АА1А2АЗА4А5А6), бытовой корпус (Лит. КК1); объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, к которому относятся: овощехранилище, гараж с хранилищем, станция технического обслуживания с гаражом, хранилище со свинарником, центральный теплотехнический центр, баня, канализационная насосная станция, наружные тепловые сети, наружные сети канализаций, насосная станция. В соответствии с кадастровыми паспортами здания (административно-бытовой корпус (Лит. АА1А2АЗА4А5А6), бытовой корпус (Лит. КК1) считаются жилыми корпусами.

Из дополнительно представленных документов видно, что проживающие в Учреждении граждане имеют постоянную регистрацию по адресу: г.Чита, ул.Вертолетная, 6.

Данные обстоятельства Инспекцией в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что при имеющемся правовом регулировании органом местного самоуправления применения льготной налоговой ставки и представленных в материалы дела доказательствах в подтверждение статуса Учреждения и осуществляемой им деятельности, оснований для вывода об отнесении Учреждения к категории пользователей земельными участками, в отношении которых подлежит применению налоговая ставка 0,2 процента, не имеется.

Согласно Уставу государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, утвержденному Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края № 316 от 26.12.2008, учреждение создано для постоянного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов (старше 18 лет), страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в постоянном уходе, а также для обеспечения соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности и оказания всего комплекса социальных услуг (т.2, л.д. 81-95).

В соответствии с пунктом 1.6 Устава государственного автономного учреждения социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, утвержденного Приказом Министерства социальной защиты населения Забайкальского края №16601 от 23.12.2010 (при изменении типа учреждения), предусмотрено, что учреждение создано для постоянного, временного (сроком до 6 месяцев) и пятидневного в неделю проживания граждан пожилого возраста (мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет) и инвалидов (старше 18 лет), страдающих психическими хроническими заболеваниями, инвалидов 1 и 2 групп, находящихся на постельном режиме или передвигающихся в пределах палаты с посторонней помощью (т.1, л.д. 10-29).

В силу положений главы 2 Устава (как в редакции 2008 года, так и в новой редакции) предметом деятельности Учреждения является социальное обслуживание граждан в стационарных условиях.

Целью создания учреждения является обеспечение функций по оказанию государственных услуг в сфере социальной защиты населения: оказания услуг по социальной поддержке и социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов (пункт 2.2).

В пункте 2.3 Устава в новой редакции предусмотрено, что для достижения целей, указанных в пункте 2.2 настоящего Устава, учреждение решает следующие задачи: организация ухода (надзора) за проживающими лицами, оказание им медицинской помощи, проведение лечебно-оздоровительных, профилактических, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Учреждение осуществляет виды основной деятельности: оказание социальных услуг (социально-бытовых, социально-медицинских, социально-психологических, социально-педагогических, социально-экономических, социально-правовых); медицинскую деятельность (пункт 2.4 Устава в редакции 2008 года, так и в новой редакции).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Учреждение создано не только для пожилых граждан и не является исключительно домом для престарелых.

Поскольку решением представительного органа местного самоуправления установлено, что пониженная ставка земельного налога 0,2 % применяется в отношении земельных участков, занятых домами для престарелых, к которым Читинский психоневрологический дом-интернат не относится, правовых оснований для ее применения у учреждения не имелось.

При таком правовом регулировании доводы заявителя апелляционной жалобы об отнесении жилых помещений Учреждения к специализированному жилищному фонду для социальной защиты отельных категорий граждан не имеют правового значения и не опровергают вышеприведенный вывод суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представительным органом местного самоуправления при определении категории плательщика земельного налога применено понятие «дом для престарелых», которое отсутствует в номенклатуре учреждений (отделений) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, приведенной в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 05.01.2003 №30-ГК.

Между тем Учреждение не представило в материалы дела доказательства в подтверждение того, что оно обращалось в представительный орган местного самоуправления за соответствующим разъяснением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции, исходившего из того, что Учреждение, являясь учреждением социального обслуживания, имело право применения налоговой ставки 1 процент, с учетом того, что данная ставка установлена для больниц, амбулаторно-поликлинических учреждений, санаторно-курортных и оздоровительных учреждений и других учреждений здравоохранения, а также для детских домов и интернатов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в последующем, представительный орган местного самоуправления включил в пункт 2.6 Решения №195 от 24.11.2005 земельные участки, занятые учреждениями социальной защиты, в отношении которых подлежит применению ставка 1 процент (в редакции решения Думы городского округа «Город Чита» от 16.06.2011 №99 – т.1, л.д. 141-142).

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции в рассматриваемом случае правильно учтено, что учреждение не представило доказательства в подтверждение того обстоятельства, что в 2009 году оно не осуществляло деятельность в соответствии с Уставом, которым предусмотрено оказание проживающим в доме-интернате лицам медицинской помощи.

Доводы, приведенные Учреждением в апелляционной жалобе, относительно того, что Инспекцией в ходе проверки не устанавливалось, осуществлялась ли учреждением медицинская деятельность, не свидетельствуют о том, что, налоговый орган, установив назначение земельного участка (для лечения, стационарного содержания и реабилитации больных), неверно определил подлежащую применению налоговую ставку.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии у Инспекции правовых оснований для доначисления Учреждению земельного налога за 2009 год, соответствующих пени и налоговых санкций, является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждением по платежному поручению №00462 от 03.04.2012 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.     

На основании вышеуказанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежат отнесению на Учреждение.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №00462 от 03.04.2012 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.     

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года по делу №А78-10008/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 марта 2012 года по делу №А78-10008/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Читинский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий: