Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А19-16887/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                      Дело №А19-16887/2011

24 июля 2012 года

Резолютивная часть объявлена 18.07.2012, постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2012 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-16887/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к: 1 - ЗАО "Леспромэкспорт" (666036, Иркутская область, г. Шелехов, пр-т Строителей и монтажников, 17, ИНН 3808067629, ОГРН 1023801025731), 2 - ООО Агропромышленная фирма "Лесная технологическая компания" (666210, Иркутская область, п. Качуг, ул. Звездочка, ИНН 3830000757, ОГРН 1023802563938) о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, и установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Леспромэкспорт" и обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма "Лесная технологическая компания" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Леспромэкспорт", проведенных в форме публичного предложения 30.05.2011, протокола № 1 от 30.05.2011, договора купли-продажи № 2 от 01.06.2011, заключенного между ответчиками по результатам указанных торгов.

Решением от 24 мая 2012 года арбитражный суд в иске отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на установление конкурсным управляющим продажной цены имущества должника ниже цены, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2011 по делу № А19-10279/2009, торги должны были быть проведены в электронной форме.

От первого ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Второй ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 по делу №А19-10279/2009 ЗАО "Леспромэкспорт" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузаков Н.Н. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2009 Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ включен в третью очередь кредиторов должника с требованиями в размере 533 252 126,33 руб., в том числе: 482 397 382,80 руб. как обеспеченное залогом обязательство.

Неоднократные торги по продаже имущества должника, проведенные в порядке, установленном истцом, признаны несостоявшимися. Определением от 30.03.2011 арбитражный суд снизил минимальную цену продажи имущества должника посредством публичного предложения до 108 694 278 руб. Объявление о продаже имущества должника по указанной цене опубликовано 14.05.2011.

На основании письма, поименованного как "Изменение к порядку продажи имущества ЗАО "Леспромэкспорт", являющегося предметом залога, посредством публичного предложения" и подписанного представителем Сбербанка Заболотным А.И. по доверенности от № 30-05/22от 08.11.2010, конкурсный управляющий опубликовал 28.05.2011 объявление о снижении минимальной цены имущества должника до 60 000 000 руб.

Конкурсным управляющим была принята заявка, поданная 28.05.2011 ООО АПФ "Лесная технологическая компания" и последнее признано победителем торгов по продаже лотов №№ 1-9, 12-18 по общей цене 60 100 000 руб. По результатам торгов между ответчиками был заключен договор № 2 от 01.06.2011 купли-продажи части имущества должника на сумму 32 818 515,33 руб. (по лоту №1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2011 по делу № А19-11485/2011 на конкурсного управляющего ЗАО "Леспромэкспорт" возложена обязанность заключить с ООО АПФ "Лесная технологическая компания" договор купли-продажи оставшейся части имущества (лоты №№ 2-9, 12-18) должника на сумму 27 281 484,67 руб.

Заявляя требования, истец указал, что реализация имущества должника произведена с нарушением правил проведения торгов: по цене ниже минимально установленной залоговым кредитором, нарушена форма проведения торгов, при подаче заявки не уплачен задаток.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом правила проведения торгов не нарушены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции, и фактически получили надлежащую оценку.

В данном случае реализация заложенного имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 138 и пунктом 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" посредством публичного предложения.

Разрешение определением арбитражного суда от 30.03.2011 по делу № А19-10279/2009 разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога (установление минимальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения) при отсутствии предложений о покупке имущества по данной цене не препятствует дальнейшей реализации данного имущества в порядке, предусмотренном ранее названными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина уплачена в сумме 1 000 руб., тогда как размер государственной пошлины составляет 2 000 руб., согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционным судом в определении от 26.06.2012 предлагалось истцу представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, однако такие документы от истца не поступили. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобу в неуплаченной части подлежит отнесению на истца - ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2012 года по делу №А19-16887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина