Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А19-4037/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

82 требуется только при нарушении транспортной, но не отправительской маркировки.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что о выявленных недостатках товара истец был извещен; для участия в приемке вызывался представитель истца; истец не предпринял действий, направленных на привлечение собственной экспертной организации; доказательств несоответствия выводам, изложенным в заключении акте экспертизы от 16.12.2011 № 017-04-01828, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истец не представил.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные покупателем документы, в том числе акт экспертизы, служат достоверным доказательством того, что недостатки товара появились по причинам, возникшим до момента передачи товара ответчику. По указанным причинам суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки истца на необходимость составления акта с участием организации перевозчика после выявления дефектов товара.

Действительно, статьей 8 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Между тем, как указывалось ранее в силу части 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что было исполнено ответчиком.

Ввиду того, что актом экспертизы от 16.12.2011 № 017-04-01828 установлен факт ненадлежащей упаковки товара, ответственность за которую в силу статей 481, 802 Гражданского кодекса РФ несет истец, а не экспедитор; неисполнение обязанности по уведомлению экспедитора в течение тридцати календарных дней со дня приема груза о повреждении товара в данном случае не может повлиять на права и обязанности получателя товара.

Согласно положениям статьи 482 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

С учетом положений указанных выше статей Гражданского кодекса РФ, ОАО «Саянскхимпласт» претензией от 18.01.2012 № 23/238 обратилось к ООО «ХимСтройРесурс» с требованием произвести замену дунитовых вкладышей в количестве четырех штук на аналогичную продукцию; или уменьшить стоимость продукции на сумму соразмерно стоимости поврежденных вкладышей (на сумму 109 159 руб. 88 коп.), с приложением акта о приемке материалов от 09.12.2011 № 1/64, акта экспертизы от 16.12.2011 № 017-04-01828, паспорта качества от 18.10.2011 № 15 и иных документов.

Претензия от 18.01.2012 № 23/238 была оставлена без ответа. Законом предусмотрена обязанность истца передать товар в упаковке обеспечивающей сохранность товара.

В нарушение статей 9, 41, 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований с предоставлением соответствующих документов. В данном случае не подтвердил факт исполнения обязательств по надлежащей упаковке (таре), обеспечивающей сохранность товара при его передаче ответчику.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2012 года по делу №А19-4037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          Т. В. Стасюк

Н. М. Панькова