Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А19-3389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-3389/2012

«26» июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Доржиева Э.П., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года, принятое по делу №А19-3389/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконными в части решений от 06.10.2011 №01-17/20320, от 06.10.2011 №01-17/841,

(суд первой инстанции – О.В.Гаврилов ),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

В судебное заседание в здание Арбитражного суда Иркутской области явились:

от заявителя:  не явился, извещён;

от  инспекции:  Вантеев О.М., представитель по доверенности от 19.09.2011 г. № 08-23.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» (ОГРН 1083810002320, ИНН 3810052620, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3810036667,  далее – налоговый орган, инспекция) от 06.10.2011г. № 01-7/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118 002 руб. 80 коп., начисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 600 994 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186 469 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах суммы НДС к уменьшению из бюджета на 3 312 503 руб. 00 коп., решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 503 руб. 00 коп.

Решением от 04 мая 2012 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.10.2011г. № 01-17/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118 002 руб. 80 коп., начисления и  предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 600 994 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186 469 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах суммы НДС к уменьшению из бюджета на 3 312 503 руб. 00 коп., как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Признал незаконным решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении Обществу с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 503 руб. 00 коп., как не соответствующее ст. ст. 171, 172, 173, 176  Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскал с ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование суд указал, что заявителем по данному поставщику представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Обществом представлены товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы. Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг) подписаны от имени лиц уполномоченных действовать от имени поставщика в соответствии с учредительными документами организации. Счета-фактуры зарегистрированы Обществом в установленном порядке в журнале учета входящих счетов-фактур. Факт оплата приобретенного товара налоговым органом в решении инспекции не оспаривается. Таким образом, документально прослеживается реальность сделки общества по приобретению товара. Его принятие на складской учет и дальнейшая продажа. Что подтверждает реальность, а не фиктивность сделки налогоплательщика с ООО «Китайский Торговый Дом». При проведении камеральной налоговой проверки, инспекцией использовались материалы выездной налоговой проверки ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» по взаимоотношениям с ООО «Китайский Торговый Дом». Не смотря на то, что в ходе выездной и камеральной проверки инспекцией оценивались одни и те же документы, налоговый орган, принимая решение, пришел к противоположным выводам. Налоговым органом не приведены доводы о том, каким образом ранее занимаемая должность Невидальской Л.В. повлияла на права и обязанности налогоплательщика и его контрагента, при условии подтверждения реальности хозяйственной операции. Сам факт признания ООО «Китайский Торговый Дом Плюс» несостоятельным (банкротом) не исключает правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС. Инспекцией не установлено достоверных признаков нереальности заявленных обществом хозяйственных операций. Фактов проявленной обществом недобросовестности инспекцией не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2012 по делу №А19-3389/2012 - отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налогового вычета первичной документацией лежит на обществе. Кроме того, документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что Невидальская Л.В. (финансовый директор общества) ранее являлась главным бухгалтером спорного контрагента ООО «Китайский торговый дом», организации находились по одному адресу, фактического движения товара не было, спорный контрагент суммы НДС не задекларировал. В нарушение ч.1, 4 ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции не оценил протокол опроса Татаринова Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.06.2012г.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1043841003348, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.04.2012г. (т.10 л.д.64-72).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

По итогам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки № 01-17.3/26074 от 28.06.2011г. (т.4 л.д.67, далее – акт проверки).

16 августа 2011 года налоговым органом вынесено решение №78 (т.4 л.д.86-87) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено руководителю общества 17.08.2011г.

16 сентября 2011 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях (т.4 л.д.88), которая  вручена представителю общества 19.09.2011г.

19 сентября 2011г. налоговым органом принято решение о продлении срока вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки №154 (т.4 л.д.89-90), которое направлено почтой.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика к акту, в присутствии представителей налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 06.10.2011г. № 01- 17/20320 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.4 л.д.93-113, далее - решение). Одновременно было принято решение от 06.10.2011 года № 01-17/841 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» которым Обществу с ограниченной ответственностью «Китайский Торговый Дом Плюс» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 312 503 руб. 00 коп.(т.4 л.д.141-143).

Решение о привлечении к ответственности было оспорено заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/10259 от 30.12.2011 года, решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.36-72).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с заявлением об уточнении требований от 02.05.2012 года, обществом не оспаривается отказ в подтверждении налоговых вычетов по контрагенту ООО «Центр эффективной рекламы Иркутск» в сумме 2987 руб., сумма штраф по ст. 122 НК РФ в размере 597 руб. 40 коп., пени в сумме 926 руб. 78 коп.

Как следует из решения налогового органа, материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, основанием для принятия решения налоговым органом  в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

Согласно уточненной налоговой декларации заявлено: Раздел 3 (внутренний рынок):

-  Налоговая база по реализации товара по ставке 18% - 2 529 466 руб. (в первичной декларации заявлено - 2 577 007 руб.),

-  Исчисленный НДС-455 304 руб.(ранее - 463 861 руб.),

-           Налоговая база по суммам, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по ставке 18/118 – 1 669 855 руб. (ранее -340 080 руб.),

-  Исчисленный НДС- 254 724 руб. (ранее - 51 877 руб.),

-  Общая сумма исчисленного НДС- 710 028 руб. (ранее - 515 738 руб.),

-  Общая сумма вычетов по НДС - 4 025 518 руб. (ранее - 504 758 руб.), в т.ч.:

-  Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг)- 4 025 518 руб. (ранее - 504 758 руб.),

НДС к возмещению - 3 315 490 руб. (ранее - к уплате 10 980 руб.).

Для подтверждения налоговых вычетов по приобретенным товарно-материальным ценностям (ТМЦ) (работам, услугам), используемым при производстве и реализации продукции, по требованию от 11.04.2011 № 01-17.6/7806 налогоплательщиком были представлены следующие документы:

1. Копия книги