Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А19-5061/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           дело № 19-5061/2012

26 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Доржиева Э.П., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Чупрова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белякович Е.В. апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года по делу № А19-5061/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1021900536008 ИНН 1901056346) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сансара» (ИНН 3810037861 ОГРН 1053810023673) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2012 №10607000-941/2011,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании в Федеральном Арбитражном Суде Восточно-Сибирского округа:

от закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» – не явился, извещен;

от Иркутской таможни – Порошиной О.В. – представителя по доверенности от 30.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Сансара» – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Байкал» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее – таможенный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-941/2011 о назначении административного наказания от 15.02.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сансара» (далее – ООО «Сансара»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «РОСТЭК-Байкал» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, указывая на недоказанность таможенным органом в действиях общества события вменного правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле не представлены.

Представитель Иркутской таможни в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Сансара» и Маньчжурское экономическое и торговое ОО «ТУН ВЭЙ», Китай заключен контракт № TW812 от 10.10.2011 на поставку лесоматериалов круглых, хвойных пород пиловочник, сосна обыкновенная.

16.05.2011 между ЗАО «РОСТЭК-Байкал» и ООО «Сансара» заключили договор № 0235/00-11-129-ИР на оказание услуг по таможенному оформлению.

21.11.2011 таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Байкал» подана под таможенную процедуру экспорта декларация на товары (далее – ДТ) № 10607040/211111/0014329. В данной декларации заявлены товары двух наименований:

– товар 1: «Лесоматериалы круглые, хвойных пород пиловочник, сосна обыкновенная «Pinus Sylvestris L», бревна необработанные с неудаленной корой, необработанные консервантом, неокоренные, сорт 1, ГОСТ 9463-88, 2708-75, МВИ.003-07, номинальная рина 6м, диапазон толщин в верхнем торце 16-20см, диапазон толщин в нижнем торце 22-26см», код товара ЕТН ВЭД ТС - 4403203101, вес брутто - 1 872 кг, вес нетто - 1 870 кг. Номинальная длина 6м, диаметр 16-20 см, объем без коры 2,30 м?, с корой 2,46 м?, в количестве 10шт., фактурной стоимостью 195,50 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 85$/м?). Общая таможенная стоимость составила 6 044 руб. 66 коп.;

– товар 2: «Лесоматериалы круглые, хвойных пород пиловочник, сосна обыкновенная «Pinus Sylvestris L», бревна необработанные с не удаленной корой, необработанные консервантом, неокоренные, сорт 1, ГОСТ 9463-88, 2708-75, МВИ.003-07, номинальная длина 6м, диапазон толщин в верхнем торце 26 – 30см, диапазон толщин в нижнем торце 32 – 36см», код товара ЕТН ВЭД ТС – 4403203102, вес брутто – 306 628 кг, вес нетто – 305 630 кг. Номинальная длина 6м, диаметр 26 – 30 см, объем без коры 306,33 м?, с корой 327,77 м?, в количестве 645шт., фактурной стоимостью 29 101,35 долларов США (фактурная стоимость товара составляет 95$/м?). Номинальная длина 6м, диаметр 32см и выше, объем без коры 70,35 м?, с корой 75,28 м?, в количестве 85 шт., фактурной стоимостью 7 527,45долларов США (фактурная стоимость товара составляет 107$/м?). Общий объем без коры 376,68 м?, с корой 403,05 м?. Общая таможенная стоимость составила 1 132 525 руб. 87 коп.

30.11.2011 должностными лицами таможенного органа произведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра №10607040/301111/000637). В результате проведенного таможенного досмотра, произведенного с полной выгрузкой из вагонов, с использованием МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 и выполнением измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов установлено, что фактически в железнодорожные вагоны №№ 54458542, 44001386, 54813266, 54846852, 54847421 погружены товары (лесоматериалы круглые – сосна обыкновенная, длина от 5,80 до 6,40 м):

– товар №1, диаметр 22-24 см, количество – 18 шт., объем без коры 5,78 м?, из них диаметр 22см. – 3шт., объём без коры 0,82 м3.; 24см. – 15шт., объём без коры 4,96 мэ;

– товар № 2, диаметр от 26 см и выше, общим объемом 368,05 м?, а именно диаметр от 26 см до 30 см, количество – 187 шт., объем без коры 89,55 м?; диаметр 32см. – 91шт., объём без коры 54,01 м3; диаметр 34см. – 75шт., объём без коры 49,7 м3; диаметр 36см. – 60шт., объём без коры 44,32 м3; диаметр 38см. – 49шт., объём без коры 40,24 м3; диаметр 40см. – 29шт., объём без коры 26,23 м3; диаметр 42 см. – 26шт., объем без коры 26,07 м3, диаметр 44см. – 9шт., объем без коры 9,92 м3, диаметр 46см. – 5шт., объем без коры 5,93 м3, диаметр 48см. – 5шт., объём без коры 6,56 м3, диаметр 50см – 2 шт., объем без коры 2,79 м3, диаметр 52см. – 2шт., объем без коры 3,06 м3, диаметр 54см – 1шт, объем без коры 1,65 м3, диаметр 56см – 1шт, объем без коры 1,81 м3, диаметр 58см. – 1шт., объем без коры 1,84 м3, диаметр 60см – 1 шт., объем без коры 2,19 м3, диаметр 62см – 1шт, объем без коры 2,18 м3

Общий объём товарной партии без коры 373,8 м3., объём с корой – 400 м3. Всего 563 штук бревен.

При контроле сведений, заявленных в декларации на товар № 10607040/211111/0014329, и полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10607040/301111/000637) установлено, что фактически к вывозу из России в железнодорожные вагоны погружены лесоматериалы (товар № 2 по декларации) объемом 208,15 м?, в отношении которых в указанной таможенной декларации заявлены недостоверные сведения об их диаметрах, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 12 970 руб. 14 коп.

06 декабря 2011 года по данному факту должностным лицом таможенного органа в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования 06.02.2012 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований иркутской таможни Бабкиным М.П. в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, где установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.02.2012 заместителем начальника Иркутской таможни по правоохранительной деятельности Лагиревым Н.В. в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10607000-941/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 12 970 руб. 14 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 23.8 КоАП РФ, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из обжалуемого постановления, обществом в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о диаметрах лесоматериалов, послужившие основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование