Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А10-1443/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1443/2012

26 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу №А10-1443/2012 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, юридический адрес:  г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 12) о взыскании 46 584 724,07 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Дрофеевой Е.В., представителя по доверенности от 12.12.2011

от ответчика – Дугаровой С.Б., представителя по доверенности,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 49 000 руб. – части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2012 года, 1000 руб. – части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 46 184 458,76 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2012 года, 400 265,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.04.2012 по 11.05.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в размере 291 822,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2529,13 руб. Указал, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2012 года не соответствует условиям договора, а именно приложению №1, в котором согласованы точки присоединения, сведения об учёте электрической энергии, место установки электросчётчика. В акте приёма-передачи электрической энергии от 29.02.2012 не соответствуют номера счётчиков по ряду точек присоединения, что подтверждает факт наличия приборов учёта, не согласованных сторонами договора, объёмы по которым не подлежат учёту при определении общего количества переданной электрической энергии за расчётный период. Объём переданной в феврале 2012 года электрической энергии составляет по расчётам ответчика 94 142 838 кВт•ч.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытым акционерным обществом «Улан-УдэЭнерго» существует обязательственное правоотношение из договора возмездного оказания услуг №65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011, в соответствии с условиями которого открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие истцу на праве собственности и (или) ином законном основании, а открытое акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

В силу пункта 4.5 договора при возникновении у сетевой ответчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий (по форме приложения №11) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт с протоколом разногласий, и в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить сетевой истцу подписанный акт с протоколом разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 4.8 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой ответчиком по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе двухставочного индивидуального тарифа, утверждённого для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой истцом (согласована сторонами в приложении №3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе двухставочного индивидуального тарифа, утверждённого для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объём электрической энергии, фактически переданной в данном расчётном периоде в сети ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале 2012 года ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 46 184 458,76 руб., что подтверждается актом приёма-передачи электрической энергии за февраль 2012 года от 29.02.2012. В адрес ответчика был выставлен счёт-фактура №В000541 от 29.02.2012 на сумму 46 184 458,76 руб. Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами являются правоотношениями между смежными сетевыми организациями по предоставлению услуг по передаче электроэнергии и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации №20-э/2 от 6.08.2004, и иными подзаконными нормативными актами.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что расчёты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно положениям пункта 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке в случае, если сетевая организация по заключённым договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, её избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счёт платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

В приложении №18 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2012 год» №1/45 от 30.12.2011 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между открытым акционерным обществом «Улан-УдэЭнерго» и открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) с 1.01.2012 по 30.06.2012. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сторонами составляют 322399,00 руб./МВт в месяц – ставка за содержание электрических сетей, и 45 500 руб./МВтч – ставка на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 29.02.2012 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в феврале 2012 года в объёме 99578,162 МВтч при мощности 107,347 МВт на сумму 46 184 458,76 руб. Указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний, скреплён печатью организации.

Количество переданной энергии подтверждается согласованным сторонами актом поступления электроэнергии в сеть ответчика на границе раздела балансовой принадлежности за февраль 2012 года, который ответчиком также не оспорен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в дело не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за февраль 2012 года в сумме  46 184 458,76 руб.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил совершенно новые доводы о том, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2012 года не соответствует условиям договора, а именно приложению №1, в котором согласованы точки присоединения, сведения об учёте электрической энергии, место установки электросчётчика. В акте приёма-передачи электрической энергии от 29.02.2012, как заявил в апелляционной жалобе ответчик, по 5 точкам присоединения номера счётчиков не соответствуют приложению №1, то есть истцом используются приборы учёта, не согласованные сторонами договора.

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, ознакомившись с представленными истцом дополнительными доказательствами, снял свои возражения в отношении 4 приборов учёта из 5 и настаивал на своих доводах только в отношении одного прибора учёта на фидере 6 кВ №3 «Районная».

Тем не менее, суд доводы ответчика оценивает критически. Спорная точка поставки (фидер 6 кВ №3 «Районная») в приложении №1 к договору №65/04-01-11/18.0300.235.11 от 21.02.2011 включена (позиция №4, л.д.19). Следовательно, при составлении актов приёма-передачи электроэнергии она правомерно учитывалась. Как отмечено выше, данные акты ответчик подписал без возражений и замечаний. То есть объём оказанных ответчику услуг истцом подтверждён.

Ответчик же не оспаривал указанные в актах приёма-передачи сведения не только до момента обращения истца в суд с настоящим иском, но и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. То есть в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчик признал объём оказанных ему истцом услуг. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, как любое лицо, участвующее в деле, несёт риск совершения либо несовершения им процессуальных действий. Учитывая изложенное, ответчик не имеет оснований оспаривать в суде апелляционной инстанции обстоятельства, которые он признал в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу №А10-1443/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

Н.М. Панькова