Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А78-3719/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3719/2011

27.07.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2012

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, Н.М. Паньковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии:

от истца: Войтенко Н.В. – представитель по доверенности от 21.04.2011

от ответчика: не явился, извещен (телефонограмма от 20.07.2012)

от третьих лиц: не явились, извещены (заявки на передачу служебной информации по каналу факсимильной связи от 20.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2012 года о приостановлении производства  по делу №А78-3719/2011 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 1047550025390 ИНН 7536056569, адрес: 672535, Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Дорожная, вл.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Грация» (ОГРН 1027500848242 ИНН 7524008970, адрес: 672535, Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево,  ул. Школьная, 3, 1) о признании договора аренды земельного участка от 01.09.2005 незаключенным и устранении нарушений права собственности путем обязания обеспечить беспрепятственный проезд вагонов и другой техники по подъездной железнодорожной ветке, третьи лица: Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ» (ОГРН 1027501149939 ИНН 7536042397, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509  ИНН 7536057403, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 63),

принятое судьей И.А. Бронниковой,

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года в иске общества с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН 1047550025390, ИНН 7536056569) к обществу с ограниченной ответственностью "Грация" (ОГРН 1027500848242, ИНН 7524008970) о признании договора аренды земельного участка от 01.09.2005 незаключенным и устранении нарушений права собственности путем обязания обеспечить беспрепятственный проезд вагонов и другой техники по подъездной железнодорожной ветке отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года по делу №А78-3719/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 мая 2012 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2011 года по делу №А78-3719/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела ответчик  заявил  ходатайство  о приостановлении  производства  по  делу до вступления    в    законную    силу   судебного    акта    по    делу  №А78-8144/2011    по    иску   ООО  «Новый век» к ООО «Грация» о признании общей долевой собственности ООО «Новый век» и ООО «Грация» на земельный участок с кадастровым номером 75:22:520103:3, площадью 56816 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, участок №1, а также о выделе доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Арбитражный суд определением от 07 июня 2012 года на основании части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ответчика удовлетворил.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку суд не указал, какие обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу и каким взаимосвязаны требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела и дела №А78-8144/2011. По мнению ответчика, рассмотрение иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком  и признании незаключенным договора (дело №А78-3917/2011) не зависит от признания либо непризнания  права собственности истца на землю (№А78-8144/2011), поскольку истец, как собственник имущества, находящегося на спорном земельном участке, имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании земельным участком независимо от того, кому этот участок принадлежит.

Кроме того, истец ссылается на нарушение своих процессуальных прав, поскольку в связи с неявкой истца в предварительное судебное заседание, на котором решался вопрос о приостановлении, истец был лишен возможности высказать свое мнение относительно заявленного ходатайства. При этом суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство и не объявил перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим  образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование ООО "Новый век" к ООО "Грация" о признании договора аренды от 01.09.2005 земельного участка с кадастровым номером 75:22:520103:3 площадью 56816 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, участок №1, незаключенным и устранении нарушений права собственности путем обязания обеспечить беспрепятственный проезд вагонов и другой техники по расположенной на данном участке подъездной железнодорожной ветке протяженностью 774 м, принадлежащей ООО «Новый век» на основании договора купли-продажи от 28.01.2005.

В качестве основания иска истец ссылается: на статью 1, 35, 36, 69 Земельного кодекса РФ и часть 3 статьи 271 Гражданского кодекса РФ, указывая, что судьба земельного участка, на котором расположено принадлежащее собственнику недвижимое имущество, следует судьбе этого недвижимого имущества, а истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению независимо от того, что право собственности на спорный земельный участок, принадлежит ответчику, в свою очередь ответчик не вправе препятствовать истцу пользоваться своим имуществом; на то, что договор аренды от 01.09.2005 земельного участка является незаключенным в силу отсутствия согласования существенных условий.

Предметом иска по делу №А78-8144/2011 являются уточненные требования:

1.     о признании права общей долевой собственности ООО "Новый век" и ООО "Грация" на земельный участок с кадастровым номером 75:22:520103:3 площадью 56816 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, участок №1;

2.     об определении доли в праве общей долевой собственности следующим образом:

признать право собственности ООО «Новый век» на 2260/56816 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:520103:3 площадью 56816 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, участок №1;

признать право собственности ООО «Грация» на 54556/56816 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:520103:3 площадью 56816 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, участок №1;

3.     о выделении в собственность ООО «Новый век» 2260/56816 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:520103:3 площадью 56816 кв.м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. 2-я Дорожная, участок №1, а именно земельный участок площадью 2260 кв.м, необходимый для использований и обслуживания сооружения – подъездной железнодорожной ветки протяженностью 774 м, принадлежащей ООО «Новый век» на основании договора купли-продажи от 28.01.2005.

В ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу (т.6, л.д.11) ответчик указал, что взаимосвязь дел № А78-3719/2011 и №А78-8144/2011 обусловлена тем, что истец в рамках настоящего дела обосновывает свои требования наличием права собственности на железнодорожную ветку, частично расположенную на земельном участке ответчика. В этой связи, по мнению ответчика, решение по делу №А78-8144/2011 будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела  по тем вопросам, которые входят в предмет его доказывания.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)      представленным      доказательствам       с      требованиями,       заявленными      в

рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Названная норма процессуального права связывает, как это следует из ее содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде,

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметы иска по обоим делам непосредственно не связаны между собой, поскольку в настоящем деле имеется спор о признании незаключенным договора аренды части земельного участка и устранении нарушений прав собственника в пользовании железнодорожной веткой, в то время в деле №А78-8144/2011 имеется спор о наличии (отсутствии) права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащая истцу ж/д ветка.

Заявленные истцом по настоящему делу в качестве основания иска значимые юридические и фактические обстоятельства также не дают права полагать, что данное дело невозможно рассмотреть до принятия решения по делу №А78-8144/2011, поскольку в качестве основания иска истец ссылается на факт несогласования существенных условий договора аренды земельного участка и на то, что истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению независимо от того, на кого оформлено право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Суд первой инстанции, в нарушение данного требования и требования пункта 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. В этой связи суд апелляционной инстанции был лишен возможности оценить, в чем, по мнению суда первой инстанции, состоит связь между вышеуказанными делами, которая влечет невозможность рассмотрения арбитражным судом дела по настоящему до принятия решения по делу №А78-8144/2011.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2012 года о приостановлении производства  по делу №А78-3719/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                          О. А. Куклин

Н. М. Панькова