Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А78-2322/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2322/2012

«30»  июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  18 апреля 2012 года по делу №А78-2322/2012 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242  ИНН 7534018889, адрес 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1 ) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»  (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/ 2 ) о взыскании 11 862 797,13 руб. основного долга, 84 470,13 руб. процентов   (суд первой инстанции: судья  Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 23.05.2012 Жолоб Н.Т.

от ответчика: отсутствует, уве6дмолен

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с исковым заявлением  о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 по 29.02.2012  в сумме 11 862 797 руб. 13 коп. на основании договора №02000941 от 02.09.2011.

Решением от 18 апреля  2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, исковое заявление  и определение о назначении предварительного судебного заседания не получены, в связи с чем у ответчика не было возможности ознакомиться с требованиями истца и привести сувои возражения. Кроме того, полагает, что в обоснование иска истец указал объекты, которые не находятся на балансе ФГУ  «Сибирское ТУИО».

В судебном заседании представитель истца возразил относительно доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» 02.09.2011  был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02000941 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

На основании указанного договора истец производил отпуск тепловой энергии в горячей воде адресу, указанному в пункте 1.1. договора, в согласованных объемах.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали порядок расчета за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета – самостоятельно через кассу энергоснабжающей организации или учреждение, принимающее платежи за тепловую энергию, в два периода платежа. При этом оплата производится в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации следующим образом:

первый период платежа: абонент оплачивает 100% от объемов договорной величины потребления тепловой энергии самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление средств на счет энергоснабжающей организации до 08 числа текущего месяца;

второй период платежа: - при наличии у абонента приборов учета тепловой энергии, окончательный расчет за фактическое количество потребленной тепловой энергии, с учетом произведенных авансовых платежей, абонентом производится путем оплаты суммы указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 30-го числа текущего месяца (в феврале до 28 числа),

- при отсутствии приборов учета, окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей абонентом производится путем оплаты суммы, указанной в счете-фактуре в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчетный счет в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в феврале 2012 года свои обязательства по поставке тепловой энергии по указанным в пункте 1.1 договора адресам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом об оказании услуг № 02000941/516 от 29.02.2012 на сумму 11 862 797 руб.13 коп. и выставленным на оплату счетом-фактурой №02000941/72617 от 29.02.2012.

Всего поставка тепловой энергии по указанным в иске адресам осуществлена в количестве 8002,88 Гкал и на сумму   11 862 797 руб. 13 коп.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и со ссылкой на положения статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации иск удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения № 02000941 от 02.09.2011.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения № 02000941 от 02.09.2011 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Факт присоединения сетей истца к энергоустановкам ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами.

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика не оспаривается ответчиком.

Объекты теплоснабжения, площадь объектов согласована сторонами  в приложениях являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приборы учеты на объектах ответчика отсутствуют, в связи с чем, объем поставленной теплоэнергии определен истцом расчетным путем по методике согласованной сторонами в приложениях к договору. Объем поставляемой теплоэнергии указан в отношении каждого отдельного объекта помесячно, возражений от ответчика по объёму поставленной теплоэнергии не поступило.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суд первой инстанции никаких возражений от ответчика по поводу исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчик копии искового заявления, отклоняется судебной коллегией, как не подтвержденный материалами дела.

Из реестра направленных уведомлений с отметкой почтовой организации от 17.03.2012 следует, что исковое заявление направлено истцом  по двум адресам ответчика (л.д. 4 том 1).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства отклоняется  судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Забайкальского края  копия определения от 29.03.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по месту нахождения филиала  и получена ответчиком 09.04.2012, о чем свидетельствует уведомление о получении  (л.д. 49 том 2). Кроме того, текст определения суда от 29.03.2012 опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского каря 30.03.2012 в 04:32 (л.д. 47 том 2).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, проводимого 18.04.2011, и им не было заявлено возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, коллегиального рассмотрения настоящего дела не требовалось, то суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец указал объекты, которые не находятся на балансе ФГУ  «Сибирское ТУИО» также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объекты в отношении которых истец заявил свои требования согласованы сторонами в приложениях к договору № 02000941 от 02.09.2011,