Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А10-4823/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А10-4823/2011

«30»  июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Паньковой Н.М., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гаусс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2012 года по делу №А10-4823/2011  по иску открытого акционерного общества  «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ (ОГРН 5087746570830 ИНН 7715729877, адрес: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 5, СТР. 8, адрес филиала: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Лимонова, 2Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Гаусс»  (ОГРН 1050302980474 ИНН 0326024938, адрес 670034, г. Улан-Удэ, ул. Хоца Намсараева, 7 А, 408/1 ) о взыскании 247 620,61 руб. (суд первой инстанции: судья Устинова Н.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика:  представителя по доверенности от04.03.2012 Иванченко Е.П.

установил:

открытое акционерное общество «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ (далее- ОАО «Желдорреммаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гаусс» (далее- ООО «Гаусс») о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 241 262 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 358 руб. 27 коп., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 825 руб. 25 коп.

Определением по делу от 01 февраля 2012 года судом принято встречное исковое заявление ООО «Гаусс» к ОАО «Желдорреммаш» о взыскании суммы убытков в размере 371108 руб. 50 коп.   для рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2012 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Гаусс» в пользу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ  взыскано  247 620 руб. 61 коп., из которых 241 262 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 6 358 руб. 27 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средства; 7825 руб. 25 коп.   - расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска; встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гаусс» к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ о взыскании суммы убытков в размере 371 108 руб. 50 коп. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договором поставки № 74/052 предусмотрено, что поставщик изготавливает и поставляет товар согласно спецификации №1, в которой установлено, что истец взял на себя обязательство изготовить и поставить антенный комплекс АК-607У на объекте 1632 в количестве 1 шт.  Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, невозможно соотнести поставленный истцом товар по товарным накладным и товар, указанный в спецификации ни по наименованию, ни по количеству, ни по стоимости.  Никаких иных доказательств, предусмотренных п. 3.1.2 договора истцом в материалы дела не представлено. В связи с чем, нельзя признать установленным факт того, что ответчиком был получен товар, обязательство по изготовлению и поставке которого взял на себя истец по договору № 74/052.  В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о получении товара в соответствии с условиями договора и нормами права.

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 25.07.2012 ответчик ссылается на незаключенность договора №74/052 от 19.05.2011 в связи с несогласованностью сторонами существенного условия  о предмете договора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения в ней поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением рабочей документации опорных конструкций для установки антенного комплекса АК-607 на территории объекта 1632, писем ООО «Гаусс» № 11 от 10.05.2011, №23 от 08.07.2011.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2011 между ОАО «Желдорреммаш» (поставщик)  и ООО «ГУАСС» (покупатель) заключен договор поставки №74/052.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется изготовить и поставить товар (антенный комплекс АК-607У), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Количество, номенклатура, цена и сроки поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Цена поставки одной единицы товара определяется по договорным ценам и указана в спецификации №1 (приложение №1) к договору.

Общая цена договора составляет 1 871 200 руб. 34 коп., в том числе НДС -18% 285 437 руб. 34 коп. (п. 2.2. договора).

Оплата товара покупателем производится авансовым платежом на основании счета поставщика, в размере 100% от цены партии товара, за 20 дней до планируемой отгрузки (п. 2.3. договора).

Поставщик предоставляет покупателю на каждую отгруженную партию товара накладную и счет-фактуру не позднее 5 дней с момента отгрузки товара по адресу, указанному в разделе 13 (п. 2.4. договора).

Приемка товара производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 и П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г. и от 25.04.1966г. в части, не противоречащей действующему законодательству и договору (п. 4.3. договора).

В случае выявления при приемке товара несоответствия условиям настоящего договора и сопроводительным документам, покупатель извещает поставщика о выявленных несоответствиях и приостанавливает приемку сроком на три дня. В случае неполучения ответа в 3-х дневный срок и неявки представителя поставщика для составления акта приемки об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара покупатель завершает приемку с участием представителя общественности, составляет акт приемки с отражением нарушений условий договора поставки или несоответствия сопроводительным документами направляет претензию поставщику с перечнем недостатков и со сроками их устранения за счет поставщика (п. 4.4. договора).

Датой поставки товара (датой исполнения обязательства поставщика по передаче товара покупателю) считается дата передачи поставщиком товара покупателю (п. 4.5. договора).

Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – двадцать дней с даты получения претензии (п. 9.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2011г.

Истец в период с 22.07.2011 по 02.08.2011 поставил в адрес ответчика товар – металлоконструкции – балки, фасонки, трубы и т.д. по товарным накладным №3897 от 22.07.2011, №3898 от 25.07.2011, №3899 от 25.07.2011, №3989 от 27.07.2011, №3990 от 28.07.2011, №3991 от 28.07.2011, №3992 от 29.07.2011, №3993 от 29.07.2011, №4002 от 02.08.2011.

Для оплаты поставленного товара истцом была выставлена счет-фактура №08/0000007403 от 31.07.2011 на сумму 1 581 262 руб. 34 коп.

Платежными поручениями №982 от 01.06.2011 на сумму 540 000 руб., №993 от 16.06.2011  на сумму 300 000 руб., №997 от 22.06.2011 на сумму 500 000 руб., всего на сумму 1 340 000 руб. ответчик произвел предусмотренную договором предварительную оплату товара.

Истец, полагая, что исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара произведено не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 241 262, 34 руб. и процентов.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Желдорреммаш» со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику и отсутствия доказательств его полной оплаты последним, а также сослался на просрочку исполнения данного обязательства. Оставляя без рассмотрения встречные требования ООО «Гаусс» о взыскании убытков,  суд первой инстанции указал на отсутствие досудебного урегулирования спора в отношении требования о взыскании убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара, а по встречному требованию предметом спора является возмещение убытков ответчика, в связи с возмещением его расходов на устранение недостатков поставленного товара.

Анализ условий договора от 19.05.2011 № 74/052 позволяет прийти к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор: договор подряда и поставки, так как из условий договора следует, что истец обязался изготовить антенный комплекс АК-607У и поставить его в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что договор является заключенным, так как все существенные условия обоих видов договоров сторонами согласованы.

В отношении договора поставки суд первой инстанции правомерно указал, что существенные условия о количестве, номенклатуре, цене и сроках поставки товара согласованы сторонами в спецификации №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В отношении договора подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно статье 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда признаются условия о предмете договора и сроках начала и окончания выполнения работ.

Истцом в суд апелляционной представлены дополнительные доказательства: письма ответчика в адрес истца, указывающие на направление в адрес истца проектной документации на антенный комплекс АК-607У, и рабочей документации.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как документы, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Из представленных документов следует, что истец получил от ответчика  проектную документацию на изготовление антенный комплекс АК-607У. Следовательно, в данном случае предмет договор подряда был сторонами согласован.

Ссылка ответчика на то, что представленная рабочая документация не имеет отметки о согласовании ответчиком, не принимается судом, так как в данном случае судом устанавливался факт согласования сторонами предмета. Из сопроводительных писем за подписью генерального директора ответчика следует, что рабочая документация была направлена и получена истцом.

Исходя из разъяснений, данных в п.5  информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 за №51, следует, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, в случае если у сторон не возникло разногласий относительно предмета договора и стороны сочли возможным приступить к его исполнению.

Таким образом, все существенные условия договора были сторонами согласованы.

В данном случае факт принятия, как выполненных работ, так и поставки подтверждаются единым документом – товарными накладными, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так