Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А78-6247/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что требования гражданского законодательства об определении предмета договора как существенного условия договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если арендатор пользовался имуществом, определённым договором аренды, претензий в период действия договора по поводу объекта договора арендодателю не предъявлял, то неопределенность в отношении предмета договора аренды отсутствует. Следовательно, в этом случае предмет договора должен считаться согласованным, а договор - заключенным.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей с  момента заключения договора и им не представлены доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оплате долга, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с предпринимателя в пользу истца суммы долга в размере 137 000 руб. и суммы пени 137 000 руб. согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.3 договора аренды от 01.11.2009.

Расчеты, представленные истцом и принятые судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции нарушений не обнаружил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что копия определения Арбитражного суда Забайкальского края о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 01.08.2011 направлено предпринимателю по адресу: 674500, Забайкальский край, пгт Оловянная, ул. Московская, 117, который соответствует выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.08.2011, однако возвращен в суд с пометкой органа связи "адресат не проживает" (т. 1, л.д. 34). Иная судебная корреспонденция также отправлялась по указанному адресу и была возвращена.

При таких обстоятельствах основания для признания факта ненадлежащего извещения судом предпринимателя о времени и месте рассмотрения спора отсутствуют.

Предприниматель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подпункту д) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) сведения об месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом до 1 июля 2011 года согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации предприниматель при смене места жительства был обязан самостоятельно сообщить об этом в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных сведений в регистрирующий (налоговый) орган.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации дополнен положением, согласно которому в случае изменения сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя указанные сведения представляются органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства, в электронной форме в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации указанных лиц по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ указанное положение вступает в силу с 1 июля 2011 года.

Поскольку ответчик изменил место жительства 04 февраля 2010 года, о чем свидетельствует штамп Отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе в паспорте (страница 5), предприниматель был обязан в течение трех дней сообщить в регистрирующий (налоговый) орган об этом, несоблюдение законодательно установленной обязанности повлекло содержание в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей недостоверных сведений об адресе места жительства Гаспарян А.С., в связи с чем оснований считать суд первой инстанции нарушившим нормы процессуального права у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2011 года по делу № А78-6247/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина