Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А58-2802/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2802/2011

30 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А58-2802/2011 по иску Акционерного Банка «Сир» (открытое акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» о взыскании 253 479, 45 руб.

(суд первой инстанции: Н.Д. Немытышева)

при участии в судебном заседании:

от АБ «Сир» (ОАО) (ОГРН 1021400000038, ИНН 1435030901; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Дзержинского ул, 20): не явился, извещен;

от ОАО «АФХП «Сардаана» (ОГРН 1021401045698, ИНН 1435016907; адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Осипенко ул, 8, 1): не явился, извещен

установил:

Акционерный Банк «Сир» (открытое акционерное общество) (далее – истец, АБ «Сир» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» (далее – ответчик, ОАО «АФХП «Сардаана») о взыскании 253 479, 45 руб. задолженности по кредитному договору № 2008-131 от 25.06.2008, в том числе 200 000 руб. основного долга, 53 479 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2009 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2011 с ОАО «АФХП «Сардаана» в пользу АБ «Сир» (ОАО) взыскано 253 260 рублей 27 копеек, в том числе 200 000 рублей основного долга по кредитному договору № 2008-131 от 25 июня 2008 года, 53 260 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2009 года по 31 марта 2011 года, а также 8 062 рубля 61 копейка расходов истца по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист № 003159096 от 30.08.2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 52507/11/37/14 от 25.10.2011.

15.05.2012 ОАО «АФХП «Сардаана» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2011 до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-79/2010 по итогам рассмотрения поданного им заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «АФХП «Сардаана» обжаловало его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Заявитель апелляционной жалобы указал, что подача им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является действием, результатом которого может явиться отмена определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу № А58-79/2010, что будет являться основанием для прекращения исполнительного производства № 52507/11/37/14. По мнению  ОАО «АФХП «Сардаана», суд, отказывая в удовлетворении заявления, не учел, что это может привести к невозможности исполнения решения по настоящему делу от 30.08.2011, так как АБ «Сир» (ОАО) признано банкротом. Кроме того, осуществление исполнительских действий приведет к блокированию хозяйственной деятельности ОАО «АФХП «Сардаана», что нарушит права и интересы его акционеров и кредиторов.

АБ «Сир» (ОАО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией, полученной и интернет-сайта «Почта России, а также отчетом о публикации  30.06.2012 07:46:01 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами, содержащимися в главах 34, 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр судебных актов осуществляется как путем их оспаривания в апелляционном, кассационном порядках или в порядке надзора, так и путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Оценив представленные заявителем доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Сам факт предъявления заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2012 по делу №А58-79/2010 в удовлетворении заявления ОАО «АФХП «Сардаана» о пересмотре определения арбитражного суда от 02.12.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Кроме того, что заявление было подано ответчиком о пересмотре судебного акта по делу № А58-79/2010 о несостоятельности (банкротстве) АК «Сир» (ОАО), а не судебного акта по настоящему делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, не повлек принятие неправильного по существу судебного акта, поскольку по сути заявление ОАО «АФХП «Сардаана» рассмотрено и судом сделаны правильные выводы.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная Андреевой Варварой Семеновной по чеку-ордеру от 19.06.2012 в размере 2 000 руб., подлежит возврату ей из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года по делу № А58-2802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Андреевой Варваре Семеновне из федерального бюджета излишне уплаченную чеком – ордером от 19 июня 2012 года государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.М. Бушуева

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Клочкова

Л.В. Капустина