Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А78-1143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-1143/2012

30 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лига» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года по делу № А78-1143/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 1067536049470, ИНН 7536074046, адрес: г. Чита, ул. Красноярская, 6-19) о признании незаконным решения Читинской таможни (ОГРН 1027501148553, ИНН 7505000421, адрес: г. Чита, ул. Чкалова, 129) о классификации товара от 17 ноября 2011 года № 0000575/0001/000, принятое судьей Горкиным Д.С.

при участии:

от заявителя: Левчик А.А., представителя по доверенности от 25.06.2012;

от заинтересованного лица: Корепанова Р.С., представителя по доверенности от 24.05.2012, Доготарь Е.А., представителя по доверенности от 23.04.2012,

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения Читинской таможни о классификации товара от 17 ноября 2011 года № 0000575/0001/000.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Читинской таможни соответствует требованиям, установленным таможенным законодательством при определении кода товара в соответствии с ТН ВЭД.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела.

По мнению Общества, в заключении таможенных экспертов № 3-0-0338-11 от 23.03.2011 и № 3-0-2204-11 от 21.10.2011, на основании которых была произведена переклассификация товара, отсутствуют выводы о том, что заявленный товар является ломом черных металлов. Документы, представленные Обществом, подтверждают факт того, что экспортируемый товар из металла своих потребительских свойств не утратил, и целенаправленно используется в качестве заготовки для горячего проката на территории РФ и в КНР.

ООО «Лига» указывает также на то, что Пояснения к ТН ВЭД исключают классификацию товара как лом и отходы черных металлов, предусмотренных группой 7204, так как потеря потребительских свойств рельс не влияет на потребительские свойства изготавливаемых из них заготовок. Спорный товар не является рельсами, у него другое предназначение - для проката и ковки, он отличается от рельсовой балки своими геометрическими параметрами. Товар не используется в виде рельс, не является также металлоломом, так как не предназначен для переплава, а является заготовкой для получения других изделий.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.07.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

.

24 января 2011 года между ООО «Лига» (продавец) и Манчьжурской торгово-экономической  компанией с ограниченной ответственностью «Вань Хун» (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт № MWH-ZWX-01 (т. 1, л.д. 21-24).

Во исполнение внешнеэкономического контракта № MWH-ZWX-01 Обществом экспортирован товар – «изделия из черных металлов: по ТУ 0910-001-46991102-2008, сертификат № РОСС RU.АЕ 88Н00152 от 26 августа 2008 года, товарная заготовка, ЗПН-С-1520 21 пачка-1386 шт. ЗПН-А-1520 21 пачка -1764 шт., производитель: ООО «Забайкалресурс», товарный знак отсутствует, 2-мест 42».

Вывозимый товар задекларирован по грузовой таможенной декларации № 10612050/280111/0000575, в графе 33 которой Обществом был заявлен код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД - 7326 90 980 9 (т. 1, л.д. 16).

29 января 2011 года таможенным органом проведен осмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра № 10612050/290111/000037 (т. 1, л.д. 30-33), после чего задекларированный товар был выпущен таможенным органом.

При таможенном оформлении были назначены экспертизы (первичная и дополнительная) товара с целью его идентификации. Согласно выводам эксперта товар идентифицирован как отрезки головки и подошвы бывшего в употребления рельса со следами эксплуатации, поверхностной коррозией, без признаков обработки по линии фрагментации (излома), не имеющий приближенной формы и очертаний готовых изделий (молоток костыльный, кирка остроконечная, лом лапчатый, лопата) (т. 2, л.д. 114, 125).

По результатам таможенных экспертиз Читинской таможней вынесено решение от 17 ноября 2011 года о классификации товара № 0000575/00001/000, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции – «отходы и лом черных металлов, прочие», код по ТН ВЭД - 7204 49 900 0 (т.1, л.д.15).

Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявило настоящее требование в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ООО «Лига» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «Лига» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК Таможенного союза) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 1997 года для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК Таможенного союза ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Статьей 52 ТК Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

Приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 данной Инструкции должностные лица таможенных органов самостоятельно классифицируют товары в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 1 января 2010 года введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее ОПИ ТН ВЭД ТС),  полностью повторяющаяся в части интерпретации содержащейся в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ) (действовавшей в период подачи деклараций Обществом).

В соответствии с Товарной номенклатурой Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по следующим правилам:

1. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД СНГ в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД СНГ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если только такие тексты не требуют иного, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться, в том числе, и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными характеристиками комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой