Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А19-16796/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-16796/2011

30 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года по делу №А19-16796/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью «Технолог» несостоятельным (банкротом) (место нахождения: 666901, г. Бодайбо, ул. Первомайская, 52, ОГРН 1053802019116, ИНН 3802010305) (суд первой инстанции Сеничева О.М.),

при участии: представителя ФНС России Злобиной Е.В. (доверенность от 20.02.2012);

установил:

15.09.2011 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Технолог (далее – ООО «Технолог», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2011 в отношении ООО «Технолог» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Евтушенко Евгений Владиславович (далее – Евтушенко Е.В., временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2012 года ООО «Технолог» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Технолог» открыто конкурсное производство сроком до 15 августа 2012 года, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Евтушенко Евгений Владиславович.

Суд пришел к выводу, что из представленного в материалы дела отчета оценщика, в том числе, и из анализа финансового состояния должника, не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем, должником не исполнены обязательства перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает сто тысяч рублей, что в соответствии со статьями 3, 6, пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что собранные инспекцией материалы свидетельствуют о том, что должник по указанному в заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ адресу не находится, финансовую деятельность не осуществляет, отсутствуют операции по банковскому счету должника, имущество ООО «Технолог» не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Более того, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества должника, расходы за проведение процедуры банкротства могут быть возложены на ФНС России, как заявителя, что повлечет за собой расходование бюджетных средств. Таким образом, открытие процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Технолог» по общим основаниям не соответствует целям конкурсного производства, действительному положению состояния имущества должника, интересам кредиторов, также противоречит решению собрания кредиторов.

В судебном заседании представить ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание конкурсный управляющий Евтушенко Е.В., иные участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.07.2012.

Информация о времени и месте судебного заседания и о перерыве в нем размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2005 ООО «Технолог» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1053802019116.

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «Технолог» основными видами деятельности общества являются: производство изделий из бетона для использования в строительстве; разработка гравийных и песчаных карьеров; производство товарного бетона, и другие виды деятельности, уставом общества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2011 в отношении ООО «Технолог» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Евтушенко Евгений Владиславович.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 04.04.2012, большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ООО «Технолог» отсутствующим должником, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Евтушенко Е.В. из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа» для исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

09 апреля 2012 года временный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, что обязательства должника перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения не исполнены, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает сто тысяч рублей.

Из представленных временным управляющим документов следует, что за время проведения в отношении ООО «Технолог» процедуры наблюдения временным управляющим осуществлены следующие мероприятия: руководитель должника уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Технолог», о последствиях введения процедуры наблюдения; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2012; составлен реестр требований кредиторов; проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; проведено первое собрание кредиторов должника.

С целью выявления имущества должника, а также обеспечения сохранности имущества временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сообщило, что информация относительно имущества, зарегистрированного за ООО «Технолог» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (уведомление от 28.02.2012 №01/019/2012-416).

Согласно ответу Администрации города Бодайбо и района от 08.02.2012 № 513 земельные участки в аренду ООО «Технолог» не предоставлялись.

Из уведомления Бодайбинского инспекторского участка центра государственной инспекции по маломерным судам министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области сведений о зарегистрированных маломерных судах и плавсредствах ООО «Технолог» не имеется.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Бодайбинский» ОВД по г. Бодайбо и району от 18.07.2011№ 7949 следует, что транспортные средства за ООО «Технолог» не зарегистрированы.

Согласно ответам Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и другой техники Иркутской области от 18.07.2011 № 78/07-37-129/11, от 03.02.2012 № 78/07-37-8/12 и реестру техники, стоящей на учете от 06.02.2012, за ООО «Технолог» зарегистрировано три единицы техники:

- марка ДЗ-171А, 1992г.в., рег.знак серии РУ № 8839, № двиг. 6202, ПСМ серия АА, ПСМ № 017387, СР серия АА, СР № 464463;

- марка Т-130, 1988г.в., рег.знак серия РУ № 8840, № двиг. 380402, ПСМ серия АА, ПСМ № 017386, СР серия АА, СР № 464462;

- марка Т-130, 1988 г.в., рег.знак серия РУ № 8841, № двиг. 221635, ПСМ серия АА, ПСМ № 017388, СР серия АА, СР № 464464.

Согласно ответам Иркутского территориального отдела по государственному строительному надзору и котлонадзору от 26.04.2012 № 09/12, от 11.10.2010 за должником имеется зарегистрированный башенный кран КБ-309 ХЛ, регистрационный номер 20310, заводской номер 656, 1987 года выпуска.

Согласно уведомлению от 14.02.2012 № 1314 в Бодайбинском районном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №267/11/05/38-СД от 10.03.2011. На имущество должника - башенный кран КБ-309 ХЛ, регистрационный номер 2030\10, заводской номер 656, 1987 г.в., наложен арест в обеспечение иска до разрешения по существу спора между Садовниковым Сергеем Михайловичем и ООО «Технолог» о взыскании задолженности по заработной плате.

Уведомлением от 12.03.2012 № 1452 Бодайбинский городской суд Иркутской области сообщил временному управляющему, что в отношении ООО «Технолог» с 2009 года по настоящее время поступили и рассматривались три гражданских дела: 1) № 2-580/2010  по иску Потаповой Александры Прокопьевны о взыскании оплаты труда, поступило24.08.2010, 16.09.2010 вынесено заочное решение, на основании которого выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Технолог» в пользу Потаповой А.П. суммы 188 760 руб.; о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 4 975 руб. 20 коп.; 2) № 2-763/2010 по иску Садовниковой Натальи Валентиновны об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступило 24.11.2010, 17.12.2010 вынесено решение – в удовлетворении иска отказано; 3) № 2-3/2011 по иску Садовникова Сергея Михайловича о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска при удовлетворении, денежной компенсации за просрочку выплаты сумм оплаты труда поступило 29.07.2010, 30.06.2011 вынесено решение, на основании которого выписаны исполнительные листы о взыскании с ООО «Технолог» в пользу Садовниковой С.М. суммы 306 051 руб. 89 коп.; взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета 8 260 руб. 52 коп.; взыскании в пользу ГУ-Сибирский региональный центр судебной экспертизы суммы 285 296 руб.

Указанное подтверждается приложенными к уведомлению от 14.02.2012 № 1314 постановлением о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от 10.06.2011, исполнительным листом серии ВС № 039457480 по делу № 2-3-2011, исполнительным листом серии АС №001734996   по делу №А19-16756/10-53, исполнительным листом серии ВС № 027342434 по делу № 2-580-2010, исполнительным листом серии ВС № 039457478 по делу № 2-531-2011, исполнительным листом серии ВС № 027342436 по делу № 2-580-2010, исполнительным листом серии ВС № 011164597 по делу № 2-531-2010, исполнительным листом серии ВС по делу № 2-3-2011, актом описи и ареста имущества должника от 27.10.2010, реестром взыскателей по состоянию на 13.02.2012.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должник имеет один открытый расчетный счет в БФ КБ «Транснациональный банк» (ООО) №40702810400050000178.

Из представленных банком в материалы дела выписок по расчетным счетам общества за период с 01.07.2010