Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А78-1139/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1139/2012

«30»  июля 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года по делу №А78-1139/2012 по иску государственного автономного учреждения социального обслуживания «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Забайкальского края (ОГРН 1027500848165 ИНН 7524005947, адрес: 672530, Забайкальский край, Читинский район, п. Атамановка, ул. Целинная, 26а ) к Комитету образования администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН 1027500847593 ИНН 7524001205, адрес: 672090, г. Чита, ул. Ленина, 157) о взыскании 10 940 908, 75 руб.  (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 10.01.2012 Сергеевой С.Э.

от ответчика: представителя по доверенности от 13.04.2012  Зверева Д.Г.

установил:

государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением впоследствии уточненным о взыскании с комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" задолженности по договору на пользование тепловой энергией и горячей водой от 15.09.2008   за период с 31.12.2008 по 31.12.2011 в размере 1 094 908,75 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязательства Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Оплата производилась по январь 2010г., что подтверждается счетом-фактурой № 39 от 31.01.2010. Впоследствии  счета не предоставлялись, при устных переговорах получили информацию, что будет изменение в счетах организации и наименовании. Оснований для оплаты не было, так как перезаключения договора на новый срок не было, предоставление счетов прекратилось. С расчетом исковых требований истец не согласен, так как в них завышена цена за отпущенную тепловую энергию, согласно п. 4.3. договора определена цена в 900 рублей за каждую отпускаемую г/кал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил письменные пояснения во исполнение определения суда от 28.06.2012.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2008 между ГАУСО «Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов»  (поставщик) и Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» (абонент)  заключен договор на пользование тепловой энергией и горячей водой.

Согласно пунктам 1.1,  2.1 договора поставщик обязался отпускать абоненту тепловую энергию и горячую воду начальной школе пгт. Атамановка.

В соответствии с п. 3.1 договора абонент обязуется оплатить текущее потребление тепловой энергии в размере, установленном в договоре.

Поставщик во исполнение условий договора отпустил абоненту  в период с 31.12.2008 по 31.12.2011  тепловую энергию в горячей воде  на общую сумму 1 672 507, 42 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, акты сверок. 

Ответчик оплатил часть стоимости отпущенной тепловой энергии, задолженность ответчика составила по расчетам истца 1 094 908,75 руб., что явилось основанием для предъявления  иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере руб., распределил судебные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения от 15.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения от 15.09.2008 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

В соответствии с п.10.1 договора, договор заключен на срок до 31.05.2009 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за два месяц до окончания срока действия, не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что одна из сторон заявляла о расторжении договора, следовательно, договор ежегодно пролонгировался.

Договор от 28.11.2011 ответчиком не подписан, следовательно, в период спорных отношений действовал договор от 15.09.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец прекратил выставлять счета с 2009г. не является основанием, считать договор расторгнутым и не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленный теплоресурс.

Изменение в наименованиях истца и ответчика также не является основанием для расторжения договора, так как переименование юридических лиц не прекращает их прав и обязанностей по ранее заключенным договорам.

Факт присоединения сетей истца к энергоустановкам ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами и не отрицалось ответчиком.

Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии  на объект ответчика также не оспаривается ответчиком.

Объекты теплоснабжения, площадь объектов согласована сторонами  в приложениях являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приборы учеты на объектах ответчика отсутствуют, в связи с чем объем поставленной теплоэнергии определен истцом расчетным путем по методике согласованной сторонами в приложениях к договору. Объем поставляемой теплоэнергии указан помесячно, ответчиком не оспорен.

Спор между сторонами возник относительно применённого тарифа.

Ответчик указывая, что в договоре тариф был согласован 900 руб. за 1 Г/кал и отсутствие согласованных сторонами изменений по цене, полагает, что применение истцом иного тарифа является незаконным.

Согласно статье 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Такие тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Таким образом, стороны договора не вправе применять иную цену на тепловую энергию, чем установленную тарифным решением с соответствующего периода времени.

Соответственно довод апелляционной жалобы о необходимости применения согласованной цены в договоре из расчета 900 руб. за 1 Гкал, в 2010-2011 гг. является необоснованным.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца, расчет является правильным.

Истец обоснованно применил  в 2010 году тариф в размере  1 184, 57 руб. (без НДС), что с учетом НДС составило 1397,79 руб., в 2011 году тариф в размере 1329,79 руб. (без НДС), что с учетом НДС составило  1569,15 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года по делу №А78-1139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            О.А. Куклин

Н.М. Панькова